Дело № 02-5851/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Феофановой А.А.,
с участием представителя истца Слепухиной М.А. (по доверенности № от 28.03.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» к Смирновой Л. П. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» обратился в суд с иском к Смирновой Л.П. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 23 ноября 2006 г. ответчик была принята на работу в ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» кладовщиком. На основании приказа от 19.05.2010 г. работнику был предоставлен отпуск с 31.05.2010 г. по 18.06.2010 г. продолжительностью 18 календарных дней за период работы с 27.11.2010 г. по 27.11.2011 г. Оплата отпуска была произведена за все предоставленные дни отпуска.
02.11.2010 г. Смирнова Л.П. представила заявление об увольнении по собственному желанию и трудовой договор по инициативе работника был расторгнут. Возможности произвести удержание из заработной платы работника не имелось.
Ответчику 02.09.2011 г. была направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке.
Абзацем 4 части 2 ст. 137 ТК РФ предусмотрено право работодателя удержать при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст.77 или п. 1,2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1,2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего кодекса.
Просит взыскать со Смирновой Л.П. задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 4 391, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Слепухина М.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Смирнова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, уважительных причин неявки не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 23 ноября 2006 г. Смирнова Л.П. была принята на работу в ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» кладовщиком. На основании приказа от 19.05.2010 г. ответчице был предоставлен отпуск с 31.05.2010 г. по 18.06.2010 г. продолжительностью 18 календарных дней за период работы с 27.11.2010 г. по 27.11.2011 г. Оплата отпуска была произведена за все предоставленные дни отпуска.
02.11.2010 г. Смирнова Л.П. была уволена с работы по собственному желанию.
Абзацем четвертым части второй статьи 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя удержать при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Из имеющегося в материалах дела приказа о прекращении трудового договора следует, что ответчица уволилась с работы по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Увольнение по данным основаниям не поименовано в вышеуказанном перечне исключений, когда удержание за неотработанные дни не производится. Увольнение ответчицы имело место до окончания календарного года, за который ей был предоставлен отпуск. Следовательно, на момент увольнения ответчицы у работодателя возникло право на удержание за неотработанные дни отпуска.
В связи с тем, что удержание не было произведено ввиду отсутствия начислений, на основании ст. 137 ТК РФ работодатель вправе требовать взыскания в судебном порядке, поскольку взыскание сумм, выплаченных в качестве оплаты отпуска, за неотработанные дни отпуска - это, по сути, разновидность возмещения ущерба, выразившегося в излишних выплатах.
Расчет имеющейся перед истцом задолженности ответчика за неотработанные дни отпуска в сумме 4391 руб. 96 коп. истцом представлен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 руб. Кроме того, с ответчика в бюджет городского округа подлежит довзысканию госпошлина в сумме 200 руб., поскольку госпошлина по заявленным истцом исковым требованиям составляет 400 руб., при обращении в суд истцом госпошлина уплачена в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Л. П. в пользу ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 4391 руб. 96 коп., расходы по госпошлине 200 руб., всего 4591 руб. 96 коп.
Взыскать со Смирновой Л. П. в бюджет городского округа госпошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 05 декабря 2011 года.
< >
< >
Судья И.В.Олейникова