Дело № 2-5262/2011 < >
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г. Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Екимова С.Г.
при секретаре Бурковой А.П.
с участием представителя истца Меньшиковой О.А.
ответчика Попова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. А. к Попову В. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Иванов В.А. обратился в суд с иском к Попову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что 28.08.2011 года в 14 час. 20 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < >, под управлением Попова В.В. и автомобиля < > под управлением истца. Виновным в ДТП является водитель Попов В.В. Гражданская ответственность водителя Попова В.В. застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.10.2011 г. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме 12 644 руб. 75 коп., которой недостаточно для восстановительного ремонта автомашины. Он произвел оценку у оценщика, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 64 060 руб. Таким образом, страховщиком ему не выплачено 51 515 руб. 25 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 6 290 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счёт возмещения материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием: стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 51 515 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости в сумме 6 290 руб.; на оплату услуг оценщика 3 090 рублей; оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей; оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., оплату государственной пошлины 2 026 руб. 86 коп.
В судебное заседание истец Иванов В.А. не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Меньшикова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Попов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так как на момент ДТП его обязательная гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Вину в ДТП не оспаривает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представлен отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву общество исковые требования не признает. Считает, что целью истца является получение денежных средств в размере, превышающем расходы, что представляет собой форсу неосновательного обогащения. Утрата товарной стоимости не входит в сумму страхового возмещения. Требование об оплате юридических и представительских услуг считают завышенными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 29.08.2011 года в 14 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с участием автомобиля < >, которым управлял Попов В.В., принадлежащем ему на праве собственности транспортного средства < >, принадлежащего на праве собственности истцу Иванову В.А., под его управлением и транспортного средства < >, под управлением М.
31.08.2011 года в отношении водителя Попова В.В. должностным лицом ИДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 29.08.2011г., в соответствии с которым установлено, что Попов В.В. при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с двумя припаркованными транспортными средствами. Определение вступило в законную силу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязательная гражданская ответственность Попова В.В. застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису, срок действия с 30.10.2010 г. по 29.10.2011 г.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение по наступившему страховому случаю в размере 12 644 руб. 75 коп.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (с изменениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Оценивая представленные сторонами доказательства и определяя размер ущерба, причиненного в результате ДТП, суд берет за основу отчет № ООО «Центр независимой оценки» от 21.10.2011 г., поскольку считает его более обоснованным, выполненным лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Согласно отчету рыночная стоимость величины материального ущерба автомобиля < > с учетом износа составляет 64 060 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 6 290 руб.
Заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», представленное ответчиком, суд отвергает, поскольку оно не содержит сведений о том, имеет ли лицо, его выполнившее, соответствующие познания, не содержит сведений о том, каким образом определена средняя рыночная стоимость норма-часа и стоимость запасных частей в регионе.
Поскольку обязательная гражданская ответственность Попова В.В. на момент ДТП была застрахована, размер ущерба не превышает установленный лимит в 120 000 руб., в удовлетворении исковых требований к Попову В.В. суд отказывает.
С учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Иванова В.А., подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 57 705 руб. 25 коп.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг оценщика 3090 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 86 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и расходов на представителя частично, взыскивает их с ответчика в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Иванова В. А. к Попову В. В. отказать.
Исковые требования Иванова В. А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В. А. материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 57 705 руб. 25 коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 3 090 руб. расходы по оплате юридических услуг и на представителя в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2023 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2011 года.
< >
< > Федеральный судья С.Г. Екимов