Дело № 2-4684/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 28 октября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи                                Корытовой И.Б.,

при секретаре                  Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлова А.Н. к Перцеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

        Котлов А.Н. обратился с исковым заявлением к К. в своих интересах и интересах несовершеннолетней З., Перцеву В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обосновании иска указав, что с 1969 г. он проживает в жилом помещении, с 22.07.1986 г. на него переведен лицевой счет, как на ответственного квартиросъемщика.

        В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы его бывшая жена К., её несовершеннолетняя дочь от другого брака З., а также Перцев В.Н..

        Все ответчики длительное время с 1995 года в спорной квартире не проживают и обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ не исполняют. Так как их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то он вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Принятие судом решения о расторжении договора найма жилого помещения будет означать, что договор расторгнут в рамках принципа свободы договоров и в условиях отсутствия произвола со стороны иных граждан, имеющих право на это помещение. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, в то время как оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Фактически выезд ответчиков из спорной квартиры не носит вынужденный характер, а является добровольным и постоянным. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением он им не чинил, а они не исполняли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Он неоднократно предлагал ответчикам сняться с регистрационного учета, направлял письменные претензии, его требования они оставили без удовлетворения.

Просил признать К., её несовершеннолетнюю дочь З., а также Перцева В.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 87, обязать миграционную службу по г.Череповцу Вологодской области снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков госпошлину.

          Заочным решением Череповецкого городского суда от 01 августа 2011 г. К., З., Перцев В.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой 87. На Отдел по г.Череповцу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области возложена обязанность снять с регистрационного учета по указанному адресу: К., З., Перцева В.Н..

          Определением Череповецкого городского суда от 01 сентября 2011 года заочное решение от 01 августа 2011 года отменено.

           В судебном заседании истец Котлов А.Н. исковые требования изменил, представив письменное заявление, в котором просит признать Перцева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма и снять его с учета.Пояснил, что в настоящее время К. умерла. Последние три года его двоюродный брат Перцев В.Н. проживал в спорной квартире, до этого времени он жил у жены. 3 месяца назад к Перцеву В.Н. пришла девушка и он ушел жить к ней. Он производил оплату за жилое помещение, Перцев В.Н. оплату обещал производить, но не платил. После возвращения Перцева В.Н. из армии он не возражал против его регистрации. Перцев В.Н. не проживает в спорной квартире с июля 2011 года, в квартире находится его вещи, ключи Перцева В.Н. он отдал Котловой А.А.

          В судебном заседании ответчик Перцев В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время он проживает у женщины, ключей от спорной квартиры не имеет, намерен проживать в спорной квартире. Фактически в ней не проживает с июля 2011 года. До этого у него в квартире была отдельная комната, где находятся его вещи, обувь, постельные принадлежности, посуда, документы, когда ушел из квартиры, то забрал с собой паспорт и военный билет. Ушел из квартиры в связи со скандалами с Котловым А.Н., с которым он поссорился, Котлов А.Н. стал его выгонять, ключи от квартиры остались в брюках, которые он поменял, просил Котлова А.Н. их забрать. До момента выезда из квартиры проживал в ней около 4-х лет, оплату за квартиру не производил.

           В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней З. Зарбиев Г.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

          В судебном заседании третье лицо Котлова А.А. исковые требования поддержала, пояснив, что проживает в спорной квартире с сентября 2011 года, занимает комнату, в которой ранее проживал Перцев В.Н. В комнате находятся коробки с посудой, постельное белье, обувь Перцева В.Н., его фотографии, документы. Когда она была маленькой Перцев В.Н. проживал с ними до ухода в армию и после возвращения, потом Перцев В.Н. выехал из квартиры, в последнее время проживал в квартире около 2-х лет.           

В судебное заседание представители отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Вологодской области в г.Череповце, Мэрии г.Череповца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения истца Котлова А.Н., ответчика Перцева В.Н., третьего лица Котловой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Частью 2 данной нормы предусматриваются равные права членов семьи нанимателя жилого помещения с нанимателем жилого помещения. Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменений их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.          

Как установлено в судебном заседании, нанимателем квартиры 87 является истец Котлов А.Н. на основании перевода лицевого счета от 22.07.1986 г., также в спорном жилом помещении зарегистрированы: дочь истца Котлова А.Н. - Котлова А.А., родственник Перцев В.Н. (с 1991 года).

Бывшая жена истца К. снята с регистрационного учета по указанному адресу 20.10.2011 г. в связи со смертью (умерла 08.08.2011 г.), её несовершеннолетняя дочь З., выписана отцом Зарбиевым Г.Г. 20.10.11 г.

Как следует из пояснений истца Котлова А.Н., ответчика Перцева В.Н., третьего лица Котловой А.А. ответчик Перцев В.Н. не проживает в спорном жилом помещении с июля 2011 года, откуда выехал в связи с конфликтными отношениями с истцом Котловым А.Н., проживает у знакомой. До этого в квартире проживал постоянно на протяжении нескольких лет, занимал отдельную комнату, в которой до настоящего времени находятся его вещи, документы. С учетом изложенного, исходя из обстоятельств выезда из квартиры Перцева В.Н., периода его непроживания в спорном жилом помещении, оснований полагать, что Перцев В.Н. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись тем самым от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, у суда не имеется. То обстоятельство, что Перцев В.Н. не производил оплату за жилое помещение, при наличии установленных в ходе рассмотрения дела фактов, не свидетельствует об отказе Перцева В.Н. от прав пользования жилым помещением и не лишает истца Котлова А.Н. права потребовать от ответчика возмещения в соответствующей доле произведенных им платежей за жилое помещение.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Исковые требования Котлова А.Н. к Перцеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                Корытова И.Б.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.12.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 07.12.2011года.