Дело № 2-4352/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 12 октября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца Кудряшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,

установил:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-банк», указав в обоснование, что 9 декабря 2010 года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу заемные денежные средства в размере 950.000 рублей на срок по 11 декабря 2017 года с ежемесячной выплатой по 20.523 рубля. Условия кредитного договора предусматривают ежемесячные выплаты в пользу банка комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 4750 рублей ежемесячно, а также единовременную выплату в пользу банка комиссии за выдачу кредита в размере в размере 2% от суммы кредита, то есть 19.000 рублей. На день подачи искового заявления она уплатила банку комиссии в сумме 52.250 рублей. Считает, что при заключении кредитных договоров банк включил в договоры условия, ущемляющие права потребителя. Ее претензия была оставлена без удовлетворения. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссий по кредитным договорам и об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 19% годовых; применить последствия недействительности условий и взыскать с ответчика в свою пользу 52.250 рублей уплаченные комиссии, неустойку в размере 47.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; обязать ответчика внести изменения в пункт 12.6 кредитного договора: в графике погашения задолженности по договору исключить столбец «Суммы комиссии за обслуживание и сопровождение кредита», а в столбце «Сумма ежемесячного платежа» отразить в качестве ежемесячной суммы платежа 15.773 рубля.

В дальнейшем истец Смирнова Т.А. увеличила исковые требования в части взыскания уплаченной комиссии до 61.750 рублей.

В судебное заседание истец Смирнова Т.А. не явилась, ее представитель по доверенности Кудряшова А.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что требования о понуждении банка внести изменения в кредитный договор основаны на статьях 450 – 452 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено нормативными актами Банка России. Смирнова Т.А. изъявила желание заключить договор именно на таких условиях. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

9 декабря 2010 года между ОАО «СКБ-банк» и Смирновой Т.А. заключен кредитный договор на сумму 950.000 рублей, который содержит условия о единовременной выплате в пользу банка комиссии за выдаче кредита в размере 2% от суммы кредита и ежемесячных выплатах в пользу банка комиссии за обслуживание сопровождение кредита в размере 0,5% от суммы кредита (пункты 2.3., 12.4, 12.4 договора). В денежном выражении размер комиссий составляет: 19.000 рублей единовременно и по 4750 рублей ежемесячно.

Условия кредитных договоров об оплате указанных комиссии, по мнению суда, противоречат статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 закона РФ «O введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «O правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законодательством о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, условие договора по взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя Смирновой Т.А. и является недействительным как несоответствующее требованиям законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исковые требования о признании недействительными положений пункта 10.6. кредитного договора, предусматривающие в случае признания недействительными условий договора о выплате комиссий увеличение процентной ставки по кредиту с 10 до 19% годовых, суд считает подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Согласно представленным суду документам, истец в период с 9 декабря 2010 года по 30 августа 2011 года по кредитному договору выплатила банку единовременную комиссию в размере 19.000 рублей и ежемесячные комиссии в размере 42.750 рублей (9х4750). Указанные суммы и подлежат взысканию с банка в пользу истца.

Исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке основаны на положении статьи 31 закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, в размере 200 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в размере 200 рублей.

Исковые требования о понуждении банка к внесению изменений в условия договора, основанные на положениях статей 450 – 452 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные правовые нормы не предусматривают внесение изменений в заключенный сторонами договор судом при признании некоторых условий договора недействительными.

На основании статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ (обзор судебной практики за 4 квартал 2006 года), штраф взыскивается в местный бюджет.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает определить размер взыскания в 2000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (2058 руб.50 коп. по имущественным требованиям и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Смирновой Т.А. частично:

признать недействительными условия заключенного между нею и ОАО «СКБ-банк» кредитного договора от 9 декабря 2010 года в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 19.000 рублей, уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 4750 рублей, увеличения процентной ставки за пользование кредитом до 19% годовых в случае признания условий кредита недействительными;

применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в ее пользу с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 64.150 рублей, в том числе 61.750 рублей уплаченные комиссии, 200 рублей неустойку, 200 рублей компенсацию морального вреда, 2000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в местный бюджет штраф в размере 32.075 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в бюджет государственную пошлину в размере 2258 руб.50 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2011 года.

Срок подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судья: Стариков О.А.

Справка:

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2011года.

Определила:

Решение Череповецкого городского суда от 12 октября 2011года в части взыскания с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Смирновой Т.А. неустойки в сумме 200 (двести) рублей отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования Смирновой Т.А. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда в части взыскания размера общей суммы ущерба с ОАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Смирновой Т.А. и размера штрафа в пользу местного бюджета изменить. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Смирновой Т.А. всего 63950 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, штраф в местный бюджет в размере 30975 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16.11.2011года.