Дело № 2-3243/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 15 сентября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминова А.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.,

с участием истца Добряковой Г.А., её представителя Анциферовой М.Г., представителя ответчика Товарищества собственников жилья "Ариэль" Пономарёва А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добряковой Г.А. к Товариществу собственников жилья "Ариэль" о взыскании заработной платы,

установил:

Добрякова Г.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ариэль" о взыскании заработной платы. В обоснование указала, что с 06.05.2009г. она работает председателем ТСЖ "Ариэль". 06.05.2011г. она получила от П., считающего себя председателем этого ТСЖ, по почте "выписку из протокола заседания правления ТСЖ "Ариэль", согласно которой трудовой договор с нею прекращён на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Ею направлено по почте согласие на расторжение трудового договора, но указано на необходимость соблюдения требования статьи 279 Трудового кодекса РФ, т.е. выплаты ей компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка, а также компенсации за неиспользованные за период работы отпуска. Фактически она осуществляет свои трудовые обязанности председателя ТСЖ и по сей день, так как никто не принимает у неё документацию ТСЖ. Её не ознакомили под роспись с приказом об увольнении; в присланной выписке из протокола заседания правления ТСЖ "Ариэль" не указано, с какого числа должен быть прекращён трудовой договор, фактически её допускают к исполнению обязанностей председателя ТСЖ по сей день (01.06.2011г.); трудовая книжка ей не выдана, запись в ней не сделана; расчёт с нею не произведён, в том числе не выплачена компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ, а также компенсация за неиспользованные отпуска. Более того, согласно письму П. от 11.05.2011г. компенсацию выплачивать ТСЖ отказывается. Просит суд обязать ТСЖ "Ариэль" внести в её трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от 04.09.2010 по основанию пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с 01.06.2011года; взыскать заработную плату за май 2011 в размере 5 747 руб., компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка в сумме 17 241 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 11 337,84 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Добрякова Г.А. изменила исковые требования – просит суд: признать незаконным приказ об её увольнении от 21.04.2011; признать незаконным приказ об её увольнении от 16.05.2011; изменить формулировку основания и дату её увольнения на увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ); взыскать с ТСЖ "Ариэль" компенсацию за время вынужденного прогула с 16.05.2011 по 15.09.2011 года в размере 24 471,92 руб.; обязать ТСЖ "Ариэль" внести в её трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от 04.09.2010г. по основанию п.2 ст. 278 ТК РФ с 15.09.2011; взыскать с ТСЖ "Ариэль" компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка в сумме 17 241 руб.; взыскать с ТСЖ "Ариэль" компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 3 344, 28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании эти исковые требования истец Добрякова Г.А. и её представитель Анциферова М.Г. поддержали по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Ариэль" Пономарёв А.Б. иск не признал. Суду пояснил, что приказ от 21.04.2011г. уже отменено. Добрякова 21.04.2011г. присутствовала на заседании правления ТСЖ и поэтому знала, что принято решение об её увольнении. Затем Добрякова 06.05.2011г. получила направленное ей по почте решение правления ТСЖ об её увольнении. В последующем Добрякова уклонялась от передачи документации новому председателю ТСЖ. Издан приказ от 16.05.2011г. об увольнении Добряковой с 16.05.2011года. Трудовую книжку Добрякова им не передавала, необходимые записи они внесут, если книжка будет им представлена. Исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, за увольнение, за неиспользованные отпуска полагает необоснованными, так как общее собрание решение о выплате этих компенсаций Добряковой не принимало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что истец Добрякова Г.А. с 06.05.2009г. работала председателем Товарищества собственников жилья "Ариэль". С нею был заключён трудовой договор от 04.09.2009 на срок до 04.09.2011года. Решением Череповецкого городского суда от 17.08.2011г. по гражданскому делу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаключённым данного трудового договора с Добряковой Г.А..

Правлением ТСЖ "Ариэль" на заседании от 21.04.2011г. принято решение: "прекратить трудовой договор с Добряковой Г.А. по основаниям согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ" (лист дела 10).

Таким образом, орган юридического лица (правление ТСЖ) принял решение о прекращении трудового договора с истцом Добряковой Г.А..

Подобное основание для прекращения трудового договора с руководителем организации предусмотрено пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, согласно которой помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В связи с указанным решением Правления был издан приказ председателя ТСЖ "Ариэль" от 21.04.2011года, пунктом 2 которого предусмотрено расторжение трудового договора с Добряковой Г.А. (лист дела 25). Однако, этот пункт 2 данного приказа был отменён приказом председателя ТСЖ "Ариэль" от 29.04.2011года. В связи с этим пункт 2 приказа от 21.04.2011г. в настоящее время уже отменён и не действует, что подтвердил представитель ТСЖ "Ариэль" в судебном заседании. Поэтому исковые требования Добряковой Г.А. о признании незаконным этого приказа не подлежат удовлетворению.

Однако, в последующем председателем ТСЖ "Ариэль" был издан приказ от 16.05.2011г., пунктом 1 которого постановлено: "уволить Добрякову Г.А. 16.05.2011г. согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с не избранием в состав правления и решения правления ТСЖ "Ариэль" (лист дела 26).

Данный пункт 1 приказа от 16.05.2011г. является незаконным.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Эти требования данной нормы Кодекса при увольнении истца Добряковой Г.А. выполнены не были. В обоснование своих возражений ответчик указал, что Добрякова Г.А. должна была знать о своём увольнении, так как она присутствовала на заседании правления ТСЖ "Ариэль" от 21.04.2011года, на котором было принято решение о прекращении трудового договора с нею. Эти доводы ответчика являются необоснованными. Решение правления ТСЖ явилось лишь основанием для увольнения Добряковой Г.А., само же её увольнение осуществлено приказом председателя ТСЖ от 16.05.2011г., именно с этим приказом согласно указанной норме Кодекса истец Добрякова Г.А. должна была быть ознакомлена.

Таким образом, установленный законом порядок увольнения истца был нарушен, что согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" влечёт незаконность увольнения.

Кроме того, согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться не только со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса, но и в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса.

Как указано выше, истец Добрякова Г.А. пунктом 1 приказа от 16.05.2011г. была уволена со следующей формулировкой: "уволить Добрякову Г.А. 16.05.2011г. согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с не избранием в состав правления и решения правления ТСЖ "Ариэль".

Однако, пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ для увольнения руководителя организации предусмотрена следующая формулировка основания увольнения: "в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора".

Таким образом, истец Добрякова Г.А. была уволена с ненадлежащей формулировкой основания увольнения, что также свидетельствует о незаконности приказа об её увольнении.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с этим формулировка основания увольнения истца Добряковой Г.А. подлежит изменению – с формулировки "согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с не избранием в состав правления и решения правления ТСЖ "Ариэль" на формулировку основания увольнения "в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора".

На ответчика Товарищество собственников жилья "Ариэль" подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку истца Добряковой Г.А. запись об её увольнении с работы в Товариществе собственников жилья "Ариэль" в соответствии с указанной выше формулировкой увольнения.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В связи с этим дата увольнения истца Добряковой Г.А. подлежит изменению с 16.05.2011 на 15.09.2011года.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Подобных оснований для взыскания в пользу истца Добряковой Г.А. среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, так как суду не представлено доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения в трудовой книжке препятствовала ей поступлению на другую работу. Более того, истец Добрякова Г.А. суду пояснила, что она и не пыталась устроиться на другую работу.

Доводы Добряковой Г.А. о том, что трудовая книжка находится у работодателя, являются необоснованными. Добрякова Г.А. являлась руководителем ТСЖ "Ариэль" поэтому заслуживают внимания доводы ответчика о том, что вся документация хранилась у Добряковой Г.А., в том числе и её трудовая книжка. Суду не представлено доказательств передачи трудовой книжки новому руководству ТСЖ "Ариэль".

Как указано, истец Добрякова Г.А. была уволена в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Согласно статье 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка.

Эта компенсация истцу Добряковой Г.А. выплачена не была и поэтому подлежит взысканию. Её размер составляет 17241 руб. (5747 руб. Х 3).

Также в пользу истца Добряковой Г.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3344,28 руб., расчёт истца суммы этой компенсации судом проверен и является верным.

В связи с нарушением в отношении истца Добряковой Г.А. установленного порядка увольнения в соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса РФ подлежат частичному удовлетворению её исковые требования о компенсации морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы истца Добряковой Г.А. составили 10000 рублей. Этот размер данных расходов по настоящему делу является разумным, с учётом характера дела, цены иска, времени судебного разбирательства, объёма и качества выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением иска Добряковой Г.А. согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, размер которой по материальным требованиям пропорционально взысканной сумме (20 585,28 руб.) составляет 817,56 руб., а по нематериальным требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 200 руб., всего пошлина составляет 1017,56 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Добряковой Г.А. частично.

Признать незаконным пункт 1 приказа председателя Товарищества собственников жилья "Ариэль" от 16.05.2011г. об увольнении Добряковой Г.А..

Изменить формулировку основания увольнения Добряковой Г.А. с работы в Товариществе собственников жилья "Ариэль" с формулировки "согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с не избранием в состав правления и решения правления ТСЖ "Ариэль" на формулировку основания увольнения "в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора".

Изменить дату увольнения Добряковой Г.А. с 16.05.2011 на 15.09.2011 года

Обязать Товарищество собственников жилья "Ариэль" внести в трудовую книжку Добряковой Г.А. запись об её увольнении с работы в Товариществе собственников жилья "Ариэль" в соответствии с настоящим решением суда.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ариэль" в пользу Добряковой Г.А. компенсацию в связи с увольнением в сумме 17241 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3344,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., всего взыскать 33 585,28 руб.

В удовлетворении иска Добряковой Г.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ариэль" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 017,56 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2011 года.

Судья: Холминов А.А.

Справка:

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2011года.

Определила:

Абзац 5 резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2011года после слов «обязать Товарищество собственников жилья «Ариэль» дополнить фразой «при предоставлении Добряковой Г.А. трудовой книжки в двухдневный срок с момента предъявления», в остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Ариэль» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16.11.2011года.