< > Дело № 2-5625/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего А.М.Вахониной
При секретаре Ю.Э.Кореник
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Д. А. к Малиновскому С. В., Лебедихину В. Б. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Малышев Д.А. обратился в суд с иском к Малиновскому С.В., Лебедихину В.Б. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 16 июля 2009 года он заключил договор купли-продажи автомобиля с < > Малиновским С.В., который действуя на основании агентского договора от 16 июля 2009 года, заключённого с Лебедихиным В.Б. продал ему за 160000 рублей принадлежащий Лебедихину В.Б. автомобиль < >. Расчёт по сделке оформлен распиской в получении денег от 17 июля 2009 года. Через полтора года, в декабре 2010 года он был вызван в Вологодский городской суд в качестве ответчика, где узнал, что Малиновский С.В. и Лебедихин В.Б. продали ему автомобиль, купленный на банковский кредит и потому находящийся в залоге у банка. Решением суда от 13 декабря 2010 года исковые требования банка были удовлетворены и автомобиль, как предмет залога, был у него изъят, кроме того с него была взыскана госпошлина в размере 4000 рублей. Решение суда было исполнено 12 марта 2011 года, - автомобиль передан представителю банка вместе с паспортом транспортного средства и ключом зажигания.
В исковом заявлении на основании ст.ст. 395, 460-461 ГК РФ, ст.ст. 12,13,14, 15,17 ФЗ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать солидарно с Малиновского С.В. и Лебедихина В.Б. в свою пользу в счёт компенсации причинённого материального ущерба 160000 рублей стоимость автомобиля, 4000 рублей- госпошлина уплаченная по решению суда от 13 декабря 2010 года; за пользование неосновательно полученными денежными средствами 30800 рублей согласно представленного расчета, в возмещение морального вреда причинённого 30000 рублей; судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Малышев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Малиновский С.В. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль Лебедихина В.Б. он продал Малышеву Д.А. за 160000 рублей как агент Л.. Денежные средства за транспортное средство были переданы непосредственно собственнику Лебедихину В.Б.. Тот факт, что транспортное средство находится в залоге у банка, ему не был известен. Просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Лебедихин В.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исковые требования Малышева Д.А. к Лебедихину В.Б. удовлетворяет частично, исковые требования Малышева Д.А. к Малиновскому С.В. оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между < > Малиновским С.В. и Лебедихиным В.Б. 16 июля 2009 года был заключен агентский договор б/н. В соответствии с п.1.1 указанного договора Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия по продаже автомобиля < >, от своего имени, но за счет принципала.
16 июля 2009 года между Малиновским С.В., действующим на основании агентского договора от 16 июля 2009 года с Лебедихиным В.Б. с одной стороны и Малышевым Д.А. с другой стороны заключен договор б/н купли-продажи автомашины < >. Согласно п.2.1.2 данного договора, продавец гарантирует, что на момент заключения договора автомобиль не заложен, не состоит под арестом или запретом и не обременен правами третьих лиц.
17 июля 2009 года Лебедихин В.Б. получил от Малышева Д.А. 160000 рублей за автомобиль < >, что подтверждено распиской.
Решением Вологодского городского суда от 13 декабря 2010 года исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены, взыскание по задолженности Лебедихина В.Б. перед банком обращено на предмет залога – автомашину < >, принадлежащую Малышеву Д.А., с Малышева Д.А. была взыскана госпошлина в размере 4000 рублей.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Малышева Д.А. к Малиновскому С.В. поскольку, по мнению суда, он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как стороной сделки купли-продажи не является. Оспариваемая сделка заключена между Малышевым Д.А. и Лебедихиным В.Б..
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьёй 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, исковые требования в части признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскания стоимости автомобиля в размере 160000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверен и признается правильным.
Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10000 рублей.
Исковые требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между Малышевым Д.А. и Лебедихиным В.Б. не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в ином случае компенсация морального вреда не предусмотрена.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает сложность категории данного спора, количество времени, потраченное представителем на подготовку искового заявления, участия в судебных заседаниях, взыскивая с ответчика в пользу истца 2000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Малышева Д.А. к Малиновскому С.В. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Малышева Д.А. к Лебедихину В.Б. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины < > от 16.07.2009 года, заключенный между Малиновским С. В., действующим на основании агентского договора от 16.07.2009 года с Лебедихиным В. Б. с одной стороны и Малышевым Д. А. с другой стороны.
Взыскать с Лебедихина В. Б. в пользу Малышева Д. А. стоимость автомашины 160000 рублей, 4000 рублей - расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Лебедихина В. Б. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4680 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
< >
Мотивированная часть решения изготовлена 15 декабря 2011 года
< >
Судья А.М.Вахонина