Дело № 02-4458/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Феофановой А.А.,
с участием представителя истца Смирновой Н.Н. (по доверенности от 18.03.2011 года), представителя ответчика Емельяновой И.Е. (по доверенности от 23.11.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Емельянову П. А. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Емельянову П.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 09.08.2010 г. ответчик обратился в Банк с Заявлением о предоставлении Кредита в размере 391 000 руб. на покупку автомобиля.
В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГКРФ.
Кредит был предоставлен Ответчику 09.08.2010 года путем зачисления суммы на его счет. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, нарушал сроки внесения платы.
В соответствии с п. п. 4.2., 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить Требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
В настоящее время задолженность составляет 385524 руб. 30 коп., в том числе: основной долг с 09.08.2010г. по 11.07.2011г. 353340 руб. 18 коп., с 09.08.2010г. по 18.07.2011г. проценты за пользование кредитом -10695 руб. 46 коп., комиссия за РКО - 4692 руб., платы за пропуск платежей 15900 руб., проценты на просроченный долг - 896 руб. 66 коп.
Просит взыскать с Емельянова П.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 385524 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7055 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство < >.
В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Емельянов П.А. не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 07.11.2011 года в порядке выполнения судебного поручения Сямженским районным судом исковые требования не признал, пояснил, что взял кредит в банке на покупку автомашины, кредит погашал частично, допускал просрочки, продолжает оплачивать кредит.
Представитель ответчика Емельянова И.Е. (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что просрочки оплаты кредита имелись, возникли по причине ухудшения состояния здоровья Емельянова П.А., а затем и потери работы. В настоящее время Емельянов П.А. является инвалидом, получает пенсию 3000 руб. Просит не обращать взыскание на транспортное средство.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, 09.08.2010 г. между сторонами заключен договор, согласно условий которого, банк предоставил Емельянову П.А. в кредит денежные средства в размере 391000 руб. для приобретения транспортного средства < >, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых за пользование кредитом.
Согласно Условиям предоставления кредита и кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику платежей, в сумму ежемесячного платежа включены проценты за пользование кредитом.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату кредита, допускал просрочки ежемесячных платежей по возврату кредита, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. На момент обращения истца в суд 22.08.2011 года задолженность составляла: основной долг за период с 09.08.2010 г. по 11.07.2011 г. 353340 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом - 10695 руб. 46 коп., платы за пропуск платежей - 15900 руб., проценты на просроченный долг - 896 руб. 66 коп. Данные суммы задолженности материалами дела подтверждены.
Право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по возврату кредита предусмотрено ст.811 ГК РФ и п.9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов.
После обращения истца в суд ответчик уплатил 02.11.2011 года в погашение задолженности по кредитному договору 8000 руб. На данную сумму задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 372832 руб. 30 коп., в том числе: основной долг 345340 руб. 18 коп. (353340,18 - 8000), проценты за пользование кредитом - 10695 руб. 46 коп., платы за пропуск платежей - 15900 руб., проценты на просроченный долг - 896 руб. 66 коп. На основании ст.ст. 309, 809-811, 819-820 ГК РФ и Условий предоставления кредита данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика предъявленную истцом сумму комиссии за РКО в размере 4692 руб., поскольку начисление истцом комиссии за РКО противоречит закону.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 №, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Комиссия за рассчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета (в данном случае за расчетно-кассовое обслуживание) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие договора об уплате заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не основано на законе и является ничтожным.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На момент рассмотрение дела сумма задолженности Емельянова П.А. по кредитному договору составляет 372832 руб. 30 коп., в залог банку передано транспортное средство, для приобретения которого ответчиком взят кредит, стоимостью 439900 руб.
Суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова П. А. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 372832 руб. 30 коп., расходы по госпошлине 6928 руб. 32 коп., всего 379760 руб. 62 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство < >, принадлежащее на праве собственности Емельянову П. А..
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 05 декабря 2011 года.
< >
< >
Судья И.В.Олейникова