< >
Дело № 02-5679/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Феофановой А.А.,
с участием представителя истца Бельдягиной П.И. (по доверенности от 24.10.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т. Н. к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Калинина Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что в связи с нахождением с ответчиком в трудовых отношениях ей была предоставлена комната № в общежитии <адрес>, с 21.10.1992 года она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Постановлением мэра г. Череповца от 27.09.2006 года № дом <адрес> был исключен из состава общежитий.
При приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 50-летия СССР» 30.08.1993 общежитие <адрес> было включено в уставный капитал АООТ «Северсталь» с нарушением законодательства о приватизации - ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, дом, в котором она проживает, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, сделка приватизации в части внесения в уставный капитал здания <адрес> является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В силу п. 1 статьи 167 ГК РФ она не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Несмотря на то, что дом в нарушение требований закона не был передан в муниципальную собственность, она имеет право получения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее она не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.
Просит признать в порядке приватизации за ней право собственности на комнату <адрес>.
В ходе рассмотрения дела 24.11.2011 года представитель истца по доверенности Бельдягина П.И. уточнила предмет иска, представив суду соответствующее заявление, в котором указала, что согласно сведений ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» изменена нумерация комнаты, на которую истец просит признать право собственности, а именно: комната <адрес> соответствует комнате <адрес>, поэтому просит признать за истцом право собственности на комнату <адрес>.
В судебное заседание истец Калинина Т.Н. не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Бельдягина П.И. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты начала исполнения сделки приватизации 30.08.1993 года.
Третье лицо Калинин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие, представил нотариально удостоверенное согласие от 05.10.2011 года на приватизацию жилого помещения Калининой Т.Н.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск оставляет решение вопроса по иску на усмотрение суда, указал, что на дату составления отзыва в Едином государственном реестре прав содержится актуальная запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Северсталь» на жилой дом, <адрес>, право собственности зарегистрировано 12.08.2005 года на основании Плана приватизации ГП «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 50-летия СССР», утвержденного решением КУИ Вологодской области № от 30.08.1993 года.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истцу Калининой Т.Н. в связи с нахождением с ответчиком в трудовых отношениях была предоставлена комната № в общежитии <адрес>, с 21.10.1992 года истец зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. В настоящее время нумерация комнат изменена, занимаемое истицей жилое помещение соответствует номеру – комната <адрес>.
Постановлением мэра г. Череповца от 27.09.2006 года № дом <адрес> был исключен из состава общежитий.
При приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината им.50-летия СССР» жилой дом <адрес>, где расположено жилое помещение, которое занимает истец, было включено в уставной капитал АООТ «Северсталь» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области № от 30.08.1993, с нарушением законодательства о приватизации.
Государственная регистрация права собственности ОАО «Северсталь» на жилой дом <адрес> произведена 12.08.2005 года.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента РФ от 26.03.2003 №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Данные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им.50-летия СССР» в 1993 году жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что истица проживает в общежитии ответчика с 1992 года, т.е. до приватизации имущественного комплекса. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ранее в приватизации жилого помещения истец не участвовала, является гражданином Российской Федерации, жилое помещение является изолированным, поэтому она имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Совместно с истцом в жилом помещении, на которое истец просит признать право собственности, зарегистрирован по месту жительства ее совершеннолетний сын Калинин А.В., ДД.ММ.ГГГГ который дал согласие на приватизацию жилого помещения Калининой Т.Н., сам отказался от своего права на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, не может быть принята судом во внимание и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в соответствии с жилищным законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калининой Т. Н. удовлетворить.
Признать за Калининой Т. Н. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 16 декабря 2011 года.
< >
< >
Судья И.В.Олейникова