< >
Дело № 02-5994/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Феофановой А.А.,
с участием представителя истца Блинчевской Е.В. (по доверенности от 14.10.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Белозоровой В. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Белозоровой В.В. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, указав, что 11 мая 2010 года Белозорова В.В. заключила кредитный договор № с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (Филиал в городе Череповец), по которому банк обязался предоставить Белозоровой В.В. кредит в сумме 249480 рублей 25 копеек сроком на 34 месяца.
Кредит оплачивается Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора.
Условиями Договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита в месяц, то есть 2220 рублей 37 копеек в месяц.
Комиссия была оплачена Заемщиком за 18 месяцев (с июня 2010 по ноябрь 2011 года включительно) пользования кредитом в общей сумме 39966 рублей 66 копеек.
Также условиями кредитного договора предусмотрена плата за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 13430 рублей 35 копеек. Плата за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков была удержана с Заемщика при выдаче кредита.
Комиссия за расчетное обслуживание по своей природе является комиссией за обслуживание ссудного счета, так как эта комиссия взимается именно в связи с предоставлением кредита, она связана с обслуживанием банком счета, на котором проводятся и учитываются операции по погашению клиентом кредита.
То есть установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством РФ, к которым относится ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, а также плата за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является нарушением прав потребителей.
Таким образом, права Потребителя Белозоровой В.В. нарушены в результате исполнения ей незаконного условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также о плате за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. В связи с этим возникли убытки, которые должны быть возмещены Потребителю в полном объеме.
08 ноября 2011 года в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием возврата денежных средств в срок до 18 ноября 2011 года включительно, получено Ответчиком 11 ноября 2011 года. Требование ответчиком не исполнено.
Ответчиком Потребителю причинен моральный вред, вызванный нарушением права Потребителя.
Просят признать недействительным условие кредитного договора № от 11 мая 2010 года об уплате Потребителем Белозоровой В.В. Ответчику ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 2220 рублей 37 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Потребителя Белозоровой В.В. неосновательно полученную сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от 11 мая 2010 года в размере 39966 рублей 66 копеек, неосновательно полученную сумму платы за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору от 11 мая 2010 года в размере 13430 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 10000 руб., взыскать с Ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований Потребителя штраф, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», распределить штраф в порядке указанном в п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца ВООО «Союз потребителей Вологодской области» Блинчевская Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Белозорова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что 11.05.2010 г. Белозоровой В.В. по ее просьбе предоставлен кредит на неотложные нужды 249480 рублей 25 копеек, а также совершил другие действия, указанные в Заявлении. Текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного договора, а по договору банковского счета, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента по договору банковского счета
Согласно п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель вправе с согласия потребителя оказывать последнему дополнительные услуги. Клиент выразил свое согласие с условиями Договора, что подтверждается подписью клиента на документах по Договору. В то же время, при подписании Договора не лишен был права ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, в случае, если его не устраивали условия, предлагаемые Банком.
В силу ч.4 ст.453 ГК РФ, исполнив свои обязательства по оплате спорных комиссий по Договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, клиент не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено.
Договор страхования был заключен между Белозоровой В.В. и «Страховой компанией «АВИВА» (ЗАО). Банк перечислил денежную сумму с расчетного счета, открытого клиенту, в пользу страховой компании, поэтому оснований для взыскания страховой премии с Банка не имеется. Услуга страхования не носит обязательного характера при предоставлении Банком кредитов на неотложные нужды. В Заявлении о предоставление кредита разделе 4 (стр. 2), в наименовании раздела «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья) имеется отметка («при наличии»). Ниже указано, что Белозорова В.В. подтверждает свое согласие заключить с ней договор страхования с «Страховой компанией «АВИВА» (ЗАО). Данные в Заявление были внесены на основании анкеты о предоставлении кредита. Поскольку Белозоровой В.В. был сделан выбор в пользу услуги страхования, то данное условие было включено в Договор.
Считает, что Банк прав клиента не нарушал, то требования о возмещении морального вреда являются необоснованными.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, 08 ноября 2011 года между НБ «Траст» и Белозоровой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Белозоровой В.В. кредит в общей сумме 249480 руб. 25 коп., с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,89 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 2220 руб. 37 коп. в месяц.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 №, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Условие кредитного договора от 08.11.2011 года, заключенного между Белозоровой и НБ «Траст», о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2220 руб. 37 коп., является ничтожным, поскольку не соответствует закону.
На момент рассмотрения дела Белозоровой В.В. произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета за 18 месяцев с июня 2010 по ноябрь 2011 г. в сумме 39966 руб. 66 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Белозоровой В.В.
В соответствии с п.2,3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие наличие согласия потребителя на страхование жизни и здоровья в ЗАО «СК «АВИВА», при заключении кредитного договора Белозорова В.В. заполнила соответствующее заявление. Истица вправе была отказаться от данной услуги. Таким образом, ответчик с согласия истицы оказал ей дополнительную услугу по перечислению страховой премии в сумме 13430 руб. 35 коп. в страховую компанию по договору добровольного страхования, что применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому оснований для взыскания с ответчика оплаченных истицей денежных средств за страхование в сумме 13430 руб. 35 коп. не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя, включив в кредитный договор условия, противоречащие закону и нарушающие права потребителя, а также не выполнил в досудебном порядке обоснованные требования истца о выплате денежных средств, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому с ответчика, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд находит завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 1000 руб. с учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования потребителя о выплате суммы комиссии за расчетное обслуживание, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 40966 руб. 66 коп. ( 39966,66+1000), т.е. в размере 20483 руб. 33 коп. (40966,66/2), с перечислением 50% суммы этого штрафа, т.е. 10241 руб. 66 коп. в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», поскольку данная общественная организация обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа в размере 1599 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от 11 мая 2010 года, заключенного между Белозоровой В. В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» об уплате ежемесячной комиссии за расчетной обслуживание в размере 2220 руб. 37 коп.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Белозоровой В. В. денежные средства в сумме 39966 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 40966 руб. 66 коп.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20483руб. 33 коп., из них перечислить в доход государства 10241 руб. 66 коп. и в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» 10241 руб. 66 коп.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в бюджет городского округа в сумме 1599 руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено - 16 декабря 2011 года.
< >
< >
Судья И.В.Олейникова