Дело № 02-5587/2011 < >
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 12 декабря 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Екимова С.Г.
при секретаре Бурковой А.П.
с участием представителя истца Чистяковой В.Н.
представителя ответчика Зуевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Косаревой Ю. В. к открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителя,
установил:
Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Косаревой Ю.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Меткомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование указав, что 20.10.2008 года между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Косаревой Ю.В. заключен кредитный договор на общую сумму 613 781 руб., с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 227 руб. 56 коп., которое является недействительным. Косарева Ю.В. как заемщик обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя. Косарева Ю.В. произвела за период с 20 ноября 2008 года по 20 мая 2011 года оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 39 281 руб. 92 коп. 02.08.2011 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием признании недействительными условия кредитного договора от 20.10.2008 года и возврате неосновательно взысканных денежных средств. Ответа на претензию не последовало. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1 227 руб. 56 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 976 руб. 40 коп. Косаревой Ю.В. причинен моральный вред, который оценивается в 5 000 руб.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора от 20.10.2008 года, согласно которым на клиента Косареву Ю.В. возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и изменение в одностороннем порядке ставку процентов за пользования кредитом (п.2.5., 4.4.); обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору от 20.10.2008 года; взыскать с ответчика в пользу Косаревой Ю.В. неосновательно удержанные (взысканные) денежные средства в размере 39 281 руб. 92 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 976 руб. 40 коп.; моральный вред в размере 5 000 руб.; наложить на ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы за ксерокопирование документов в размере 300 руб., расходы на юридические услуги за консультацию в размере 300 руб., расходы на юридические услуги за подготовку претензии в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 1 200 руб., расходы на юридические услуги на представительство в суде в размере 7 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Чистякова В.Н. исковые требования уточнила, просила признать недействительными условия кредитного договора от 20.10.2008 года по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и изменение в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом (п. п. 2.5, 4.4); взыскать с ответчика в пользу Косаревой Ю.В. суммарную разницу процентов в сумме 13 038 руб. 12 коп., взыскать с ответчика в пользу Косаревой Ю.В. неосновательно удержанные (взысканные) денежные средства в размере 38 054 руб. 36 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.11.2008г. по 29.05.2011г. в размере 3 976 руб. 40 коп.; моральный вред в размере 5 000 руб.; наложить на ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы за ксерокопирование документов в размере 300 руб., расходы на юридические услуги за консультацию в размере 300 руб., расходы на юридические услуги за подготовку претензии в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 1 200 руб., расходы на юридические услуги на представительство в суде в размере 7 500 руб. В остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание Косарева Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Зуева Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что банк не оспаривает факт и размер уплаченных истицей комиссии, считает, что оснований для взысканию с банка не имеется. Суммарная разница уплаченных повышенных процентов истцом рассчитана неправильно, так как она не учитывает фактическое количество календарных дней в соответствии с п.4.3 кредитного договора. Считают правильным разницу процентов в сумме 10 930 руб. 61 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит взысканию, так как претензия предъявлена банку 05.08.2011г. Моральный вред чрезмерно завышен и необоснован. В договоре по оказанию юридических услуг все квитанции от одной даты, расходы по ксерокопированию, юридическим и представительским услугам необоснованны и их размер чрезмерно завышен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.10.2008г. в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Косаревой Ю.В. был заключен кредитный договор, предусматривающий предоставление банком заемщику кредита в сумме 613 781 руб. под 11,5 % годовых сроком на 60 мес..
Пунктом 2.5 договора предусмотрена уплата банку ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1 227 руб. 56 коп.
Указанные выше условие кредитного договора об уплате комиссии является недействительным, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Установленная комиссия взимается именно в связи с предоставлением кредита, связаны с обслуживанием банком счёта, на котором проводятся и учитываются операции по погашению клиентом кредита. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.
Согласно п.4.4 кредитного договора банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюктуры кредитного или финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены банком комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом.
Указанное условие кредитного договора также является недействительным.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, то есть недействительна независимо от такого признания судом (ч.1 ст.166 ГК РФ). Следовательно, условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета об изменении ставки процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке не соответствуют закону и являются ничтожными.
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Факт уплаты истицей комиссии по кредитному договору за период с 20 ноября 2008 года по 20 мая 2011 года Косарева Ю.В. в сумме 38 054 руб. 36 коп. ответчиком не оспаривается.
При определении суммарной разницы уплаченных повышенных процентов суд принимает расчет, представленный ответчиком, считает его более правильным, так как он произведен в соответствии с п.4.3 кредитного договора. Расчет истца не учитывает фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства. Таким образом, разница в уплаченных истцом повышенных процентах за период с 21.05.2011г. по 20.10.2011г. составит 10 930 руб. 61 коп.
В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008г. по 29.05.2011г. С требованием о возврате указанной суммы общественная организация обратилась в банк 02.08.2011г. Таким образом, в заявленный истцом временной период банк не удерживал денежные средства истца и не уклонялся от их возвращения, так как истец данные денежные средства уплачивал добровольно и не требовал их возврата, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд отказывает.
Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и удовлетворяет требования истца частично в размере 500 руб.
Исследовав вопрос взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 24 742 руб. 49 коп.
В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика расходы по ксерокопированию в сумме 300 руб., расходы на подготовку искового заявления, юридические услуги и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 200 руб.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 869 руб. 55 коп. (цена имущественного и неимущественного иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Косаревой Ю. В. к ОАО «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными условия заключенного между Косаревой Ю. В. и ОАО «Металлургический коммерческий банк» кредитного договора от 20 октября 2008г. в части возложения на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и в части возможности изменения банком в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом (п.п. 2.5, 4.4).
Взыскать с ОАО «Металлургический коммерческий банк» в пользу Косаревой Ю. В. уплаченную комиссию в сумме 38 054 руб. 36 коп., проценты по кредитному договору в сумме 10 930 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Взыскать с ОАО «Металлургический коммерческий банк» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» расходы за ксерокопирование 300 руб., расходы за подготовку искового заявления, юридические услуги и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 200 руб.
Взыскать с ОАО «Металлургический коммерческий банк» штраф в размере 24 742 руб. 49 коп., который распределить в следующем порядке:
- 12 371 руб. 25 коп. перечислить в доход местного бюджета;
- 12 371 руб. 24 коп. перечислить в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей»
Взыскать с ОАО «Металлургический коммерческий банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 869 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.
< >
< > Федеральный судья С.Г. Екимов