Дело № 2-5280/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 07 ноября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

истца Зайцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании единовременного пособия,

установил:

Зайцев С.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, указав в обоснование, что в 1994 году он поступил на службу в органы внутренних дел, службу проходил в отряде милиции особого назначения в г.Череповце. При исполнении служебных обязанностей он получил минно-взрывную травму, ему была установлена военная травма, он был признан негодным к службе в должностях 1, 2 групп предназначения. 24 июня 2011 года в соответствии с приказом ответчика он был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. Ему было отказано в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного статьей 29 закона РФ «О милиции». Размер указанного пособия составляет 369.780 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие в указанном размере.

В судебном заседании истец Зайцев С.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что он был уволен как работник милиции, внеочередную аттестацию не проходил.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. В представленных возражениях ответчик исковые требования не признал, указав, что Зайцев С.Н. признан негодным к службе в должностях 1, 2 групп предназначения, годен к продолжению службы в должностях, отнесенных к 3 и 4 группам предназначения. Зайцев С.Н. отказался от прохождения службы на должностях 3 и 4 групп предназначения, после чего был уволен со службы. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд выслушал пояснения истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Зайцев С.Н. прослужил в органах внутренних дел России с 20 сентября 1994 года по 24 июня 2011 года, уволен с должности старшего инструктора по боевой и физической подготовке группы кадровой и воспитательной работы отряда милиции особого назначения приказом УМВД России по Вологодской области от 24 июня 2011 года по пункту «З» статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно пункту з) статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Согласно заключению ВВК МСЧ УВД по Вологодской области от 6 мая 2011 года, Зайцеву С.Н. установлена военная травма – последствия закрытой черепно-мозговой травмы (контузия головного мозга от 2002 года), а также иные заболевания, полученные в период военной службы. Он признан ограниченного годным к военной службе, категория годности В-3, не годен к военной службе в должностях 1-2 групп предназначения, может продолжать службу в должностях, отнесенных к 3-4 группам предназначения.

17 июня 2011 года Зайцев С.Н. отказался от предложенных ему должностей 3 и 4 групп предназначения, о чем подал соответствующий рапорт.

Согласно части 3 статьи 29 действовавшего до 1 марта 2011 года закона РФ «О милиции», при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Аналогичная правовая норма имеется и в действующем законе РФ «О полиции» (часть 5 статьи 43). Согласно части 2 статьи 56 указанного закона, действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011г. часть 3 статьи 29 закона РФ «О милиции» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») и уволенным со службы по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

При этом в данном постановлении отражено, что оспариваемое регулирование, по сути, сохранено в части 5 статьи 43 закона РФ «О полиции». Исходя из конституционно-правового смысла, изложенного в данном постановлении, препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к военной службе (категория «В») или годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность - либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. При этом отсутствие реальной перспективы перемещения на другую должность с неизбежностью влекло за собой увольнение в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы как лиц, относящихся к категории «В», так и лиц, относящихся к категории «Б». О невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствовал сам факт увольнения со службы в милиции. Следовательно, всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью третьей его статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», что соотносится с вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Основания увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренные пунктом з) статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и пунктом з) части седьмой статьи 19 закона РФ «О милиции», идентичны.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Размер пятилетнего денежного содержания Зайцева С.Н. подтвержден справкой УВД по г.Череповцу от 17-19 августа 2011 года.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Зайцева С.Н., взыскать в его пользу с Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Вологодской области единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 369.780 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2011 года.

Срок подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судья: Стариков О.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.12.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 14.12.2011года.