Дело № 02-6089/2011 < >
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 19 декабря 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Екимова С.Г.
при секретаре Бурковой А.П.
с участием представителя истца Бочкарева П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Божко Е. В., к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,
установил:
Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области», действующая в интересах Божко Е.В., обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя. В обосновании иска истец указал, что 01.12.2006г. между Божко Е.В. и ответчиком был заключен кредитный договор, по его условиям истцу Божко Е.В. был предоставлен кредит в сумме 278 100 руб. сроком на 60 мес. Божко Е.В. уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание в размере 0, 50 % ежемесячно, то есть 1 390 руб. 50 коп. в мес. Комиссия уплачена заемщиком за 59 мес. с января 2007 г. по ноябрь 2011 г. в сумме 82 039 руб. 50 коп. 12.07.2010г. между Божко Е.В. и ответчиком был заключен кредитный договор, по его условиям истцу Божко Е.В. был предоставлен кредит в сумме 88 690 руб. сроком на 60 мес. Божко Е.В. уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание в размере 1, 23 % ежемесячно, то есть 1 090 руб. 89 коп. в мес. Комиссия уплачена заемщиком за 16 мес. с августа 2010 г. по ноябрь 2011 г. в сумме 17 454 руб. 24 коп. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 690 руб., которая удержана с заемщика при получении кредита. Фактически заемщику выдано 87 000 руб. Считает, что права Божко Е.В как потребителя нарушены, поскольку комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена. 02.11.2011 г. ответчику направлено требование о возврате денежных средств до 14.11.2011 г., полученное ответчиком 08.11.2011 г. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика неосновательно полученную сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от 01.12.2006 г. в сумме 82 039 руб. 50 коп.; признать недействительными условия кредитного договора № от 12.07.2010г. денежные средства по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 1 090 руб. 89 коп.; взыскать с ответчика в пользу Божко Е.В. денежные средства по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от 12.07.2010 г. в сумме 17 454 руб. 24 коп.; денежные средства за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от 12.07.2010 г. в сумме 1 690 руб.; моральный вред в сумме 10 000 руб., наложить на ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Божко Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бочкарев П.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО НБ «Траст» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями Банк не согласен. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, который ответчик просит применить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 01 декабря 2006г. истец Божко Е.В. обратилась в ОАО «Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита. Указанное заявление банком было принято, в связи с чем в соответствии со ст.435, 437, 438, 819 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере 278 100 руб. на ее счет сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 10 %.
Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность Божко Е.В. выплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,5%, то есть в сумме 1 390 руб.
За период с 01.12.2006г. по 01.11.2011г. по кредитному договору Божко Е.В. уплатила в пользу ответчика комиссию в общей сумме 82 039 руб. 50 коп.
12 июля 2010г. истец Божко Е.В. обратилась в ОАО «Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита. Указанное заявление банком было принято, в связи с чем в соответствии со ст.435, 437, 438, 819 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере 88 690 руб. на ее счет сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 17 %.
Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность Божко Е.В. выплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23%., то есть в сумме 1 090 руб.
За период с 12.07.2010г. по 12.10.2011г. по кредитному договору Божко Е.В. уплатила в пользу ответчика комиссию в общей сумме 17 454 руб. 24 коп.
Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1 690 руб., которая была уплачена Божко Е.В. при получении кредита.
Суд считает указанные выше условия кредитных договоров об уплате комиссий недействительным, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Установленные истцом ОАО НБ «Траст» комиссии являются по своей сути комиссией за ведение и обслуживание ссудного счёта, так как они взимаются именно в связи с предоставлением кредита, связаны с обслуживанием банком счёта, на котором проводятся и учитываются операции по погашению клиентом кредита. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, то есть недействительна независимо от такого признания судом (ч.1 ст.166 ГК РФ). Следовательно, условия кредитного договора об уплате указанных комиссий не соответствуют закону и являются ничтожными.
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Факт уплаты истцом комиссий по кредитному договору от 01.12.2006г. за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 82 039 руб., по кредитному договору от 12.07.2010 г. за расчетное обслуживание в сумме 17 454 руб. 24 коп., за зачисление кредитных средств в сумме 1 690 руб. подтверждается представленными выписками со счетов, открытых на имя истца. Ответчиком размер уплаченный истцом комиссий не оспаривается.
Истец направила исковое заявление в суд 21.11.2011г., в связи с чем в части взыскания с ответчика суммы уплаченной комиссии за период с 01.12.2006 г. по 20.11.2008 г. за расчетно-кассовое обслуживание по заключенному кредитному договору от 01.12.2006г. суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик.
В оставшейся части исковые требования истца о взыскании уплаченных комиссий по кредитному договору от 01.12.2006г. за расчетно-кассовое обслуживание за период с 21.11.2008г. по 01.11.2011г. в сумме 50 058 руб., по кредитному договору от 12.07.2010 г. за расчетное обслуживание в сумме 17 454 руб. 24 коп., за зачисление кредитных средств в сумме 1 690 руб. подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и удовлетворяет требования истца частично в размере 500 руб.
Исследовав вопрос взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 34 851 руб. 12 коп.
В соответствии с п.98, 103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 476 руб. 07 коп. (цена имущественного и неимущественного иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Божко Е. В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заключённого между Божко Е. В. и ОАО Национальный банк «Траст» кредитного договора от 12.07.2010г. об уплате комиссии.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Божко Е. В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 01.12.2006г. в сумме 50 058 руб., денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 12.07.2010г. сумме 19 144 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 476 руб. 07 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 34 851 руб. 12 коп., из которых:
- 17 425 руб. 56 коп. перечислить в доход местного бюджета;
- 17 425 руб. 56 коп. перечислить в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области».
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2011 года.
< >
< > Федеральный судья С.Г. Екимов