Дело №02-6031/2011 < >
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Череповец 14 декабря 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Екимова С.Г.
при секретаре Бурковой А.П.
с участием представителя истца Фоминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Г. Ю. к управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании права собственности на мастерскую и склад,
установил:
Калашникова Г.Ю. обратилась в суд с иском к управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании права собственности на мастерскую и склад, В обоснование иска указала, что она является собственником нежилого здания гаража-склада общей площадью 1129, 3 кв. м, <адрес>. В 2006 г. проведена реконструкция двух зданий на месте старых фундаментов, после которой возникли два нежилых здания: мастерская < > площадью 134 кв.м, склад < > площадью 19, 9 кв. м. Три нежилых здания расположены на земельном участке с кадастровым №, предоставленном ей в аренду комитетом по управлению имуществом г. Череповца по договору № от 27.02.2006 г. для эксплуатации здания гаража-склада. Факт выполнения строительных работ и затраты по реконструкции подтверждаются договором подряда № от 06.05.2006 г., локальной сметой №, актом о приемке выполненных работ за отчетный период май 2006 г. и приходно-кассовыми ордерами на сумму 93 607 руб. с учетом НДС (18%). За разрешением на строительство она не обращалась, так как полагала, что склад и мастерская – некапитальные здания и для их восстановления разрешения Госархстройнадзора не требуется. В 2011г. обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Череповца для изменения договора аренды земельного участка в связи с изменением площади, занимаемой зданиями. Для этого необходимо предоставить правоустанавливающие документы на спорные здания, которые в установленном законом порядке не оформить, так как не получено разрешение на ввод в эксплуатацию.
Истец просит признать право собственности на нежилые здания: мастерскую №, площадью 134 кв. м, склад №, площадью 19,9 кв. м, <адрес> на земельном участке с кадастровым №.
В судебном заседании истец Калашникова Г.Ю. исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому отзыв ответчик не признает, поскольку истица в управление за разрешением на строительство не обращалась, спорные объекты созданы на земельном участке, который не был отведен для целей строительства. Кроме того, считают, что управление не нарушало прав истца, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом мэрии г.Череповца в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому считают, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку истец за разрешением на строительство не обращалась, считают спорные объекты самовольной постройкой.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на Калашниковой Г.Ю. принадлежит на праве собственности гараж-склад, общей площадью 1129, 3 кв. м, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с договором аренды № от 27.02.2006г. комитет по управлению имуществом г. Череповца предоставил в аренду Калашниковой Г.Ю. земельный участок из земель поселений с кадастровым №, площадью 5118 кв.м., расположенный <адрес> для эксплуатации здания гаража-склада сроком на 5 лет. Указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
06.05.2006г. на основании договора подряда №, заключенного между Калашниковой Г.Ю. и ООО РСП «Стройхимзащита», проведены строительные работы по реконструкции мастерской и склада <адрес>
Указанные здания построены, что подтверждается кадастровыми и техническими паспортами. Согласно кадастровому паспорту здания от 31.05.2011 г. нежилое здание - мастерская, имеет инвентарный № площадью 134 кв.м, кадастровый № Согласно кадастровому паспорту здания от 31.05.2011 г. нежилое здание – склад, имеет инвентарный № площадью 19, 9 кв. м., кадастровый №. Указанные здания расположены <адрес>
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности истца на вновь построенные здания подтверждено представленными ею документами.
Строительство указанных объекта недвижимости произведено без получения на это необходимого разрешения. Поскольку в настоящее время строительство завершено, то получить разрешение на строительство уже не представляется возможным.
В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленными суду техническими заключениями, выполненным ООО «Управление капитального строительства» от 03.11.2011г., установлено, что заявленные истцом мастерская и склад построены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов; несущая способность конструкций и устойчивость зданий обеспечена; техническое состояние зданий мастерских и склада обеспечивает безопасность их эксплуатации, не создаёт угрозу безопасности граждан.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании за ней права собственности на объекты недвижимого имущества обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Поскольку, в соответствии со ст.64 ч.2 п.4, 333.41 ч.1 Налогового кодекса РФ, 90 ГПК РФ истцу до вынесения судом решения была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из цены иска, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 306 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Калашниковой Г. Ю. удовлетворить.
Признать за Калашниковой Г. Ю. право собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а именно: мастерскую, < > площадью 134 кв. м.; склад, < > площадью 19,9 кв.м.
Взыскать с Калашниковой Г. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 306 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года.
< >
< > Федеральный судья С.Г. Екимов