Дело № 02-5488/2011 < >
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 01 декабря 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Екимова С.Г.
при секретаре Бурковой А.П.
с участием представителя истца Шилова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пестряковой А. В., Пестряковой Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к Пестряковой А.В., Пестряковой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование, что в соответствии с условиями Договора целевого займа № от 12.02.2007г. Пестряковой А.В., Пестряковой Е.Е. НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» предоставило ипотечный займ в сумме 1 350 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Пестряковой А.В. квартиры <адрес>. Займ в сумме 1 350 000 руб. зачислен 15.02.2007г. на счет Петряковой А.В. в Череповецком филиале ОАО «Импэксбанк» г. Череповец. По состоянию на 06.02.2007г. квартира была оценена в размере 1 500 000 руб.
Государственная регистрация права собственности Пестряковой А.В. на квартиру произведена 19.02.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должником-залогодателем, должником 12.02.2007 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области первоначальному залогодержателю - НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» 19.02.2007г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.02.2007 г. за №. Законным владельцем Закладной и кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с апреля 2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа ипроцентов за пользованием им ответчиками не производились.
Письмом № от 03.06.2009г. (повторным письмом № от 30.06.2009 г.) в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.
Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 19.08.2011 г. составляет 2 067 278 руб. 17 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 281 615 руб. 54 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 391 380 руб. 54 коп., а также начисленные пени в размере 394 282 руб. 09 коп.
Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от 06.02.2007 г. в размере 1500000 руб. Полагают возможным реализовать квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.
Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 19.08.2011 г. в размере 2 067 278 руб. 17 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 281 615 руб. 54 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 391 380 руб. 54 коп., а также начисленные пени в размере 394 282 руб. 09 коп., а также начиная с 20.08.2011 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Пестряковой А.В., расположенную <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 536 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель истца Шилов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Пестрякова А.В., Пестрякова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не известны.
С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.02.2007 года между НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и заемщиком-залогодателем Пестряковой А.В., заемщиком Пестряковой Е.Е. заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный займ в сумме 1 350 000 руб. сроком на 180 мес. с целевым назначением – на приобретение в собственность К. квартиры, расположенной <адрес>. Предоставление займа в сумме 1 350 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 15.02.2007 года.
Квартира была приобретена ответчиком Пестряковой А.В. на основании договора купли-продажи от 12.02.2007 года, 19.02.2007 г. за ней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, впоследствии установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», который впоследствии передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с договором займа, закладной заемщики обязались возвращать займ и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей.
Начиная с апреля 2009 г. ответчиками обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняются ненадлежащим образом.
В силу п.5.2 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.4.1 договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования при просрочке заемщиками осуществления очередного платежа по займу более чем на 30 дней.
Письмом от 03.06.2009 года за № (повторным письмом № от 30.06.2009 года) ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, что ими не было исполнено.
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном исполнении обязательства по возврату долга являются обоснованными.
Определяя размер задолженности, суд в соответствии со ст.333 ГПК РФ, ввиду явной несоразмерности существу просроченного обязательства, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом. Исходя из требований разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчиков, возможности получения дохода в будущем, и одновременно длительности периода неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд снижает размер неустойки до 150 000 руб.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 19.08.2011г. в размере 2 067 278 руб. 17 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 281 615 руб. 54 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 391 380 руб. 54 коп., пени в размере 150 000 руб., а также начиная с 20.08.2011 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Это же право залогодержателя оговорено в п.7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа, в соответствии с которыми залогодержатель вправе в случае неисполнения условий договора займа обратить взыскание на предмет ипотеки.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику Пестряковой А.В., также обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену кв.<адрес> суд устанавливает в сумме 1 5000 000 руб. согласно отчету № от 06.02.2007 года. Указанная стоимость сторонами не оспорена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 21 314 руб. 98 коп., то есть по 10 657 руб. 49 коп. с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Пестряковой А. В., Пестряковой Е. Е. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа по состоянию на 19.08.2011г. в размере 1 822 996 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга 1 281 615 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом 391 380 руб. 54 коп., сумма пени в размере 150 000 руб., а также начиная с 20 августа 2011 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Пестряковой А. В., Пестряковой Е. Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 657 руб. 49 коп., с каждой.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, <адрес>, (кадастровый №) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок, разъяснив им, что они вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2011 года.
< >
< > Федеральный судья С.Г. Екимов