Дело № 02-5413/2011 < >
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 20 декабря 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Екимова С.Г.,
при секретаре Бурковой А.П.
с участием истца Смирнова Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Г. Н. к ООО УК «Модуль» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Смирнов Г.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Модуль» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он с августа 2008 г. работает в качестве упаковщика на участке финишной подготовки в цехе сборки ООО «УК «Модуль» (Череповецкий филиал). 12.08.2008 г. с ним был заключен трудовой договор №. Согласно соглашению об изменении условий трудового договора № от 29.09.2009 г. за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в течение месячной нормы рабочей времени, работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 20 300 руб. Задолженность по заработной плате за март, апрель 2011 г. взыскана с ответчика в размере 15 878 руб. 12 коп., 16 044 руб. 02 коп. Трудовые отношения с ответчиком не прекращены, он не уволен, однако с марта месяца зарплату не получает, расчетные листки о составных частях зарплаты не выдавались. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составила с 01.05.2011г. по 30.09.2011 г. в сумме 101 500 руб. Противоправными действиями работодателя он был поставлен в трудное материальное положение, в результате чего ему причинен моральный вред в размере 100 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 101 500 руб. 30 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 875 руб. 72 коп., моральный вред в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Смирнов Г.Н. исковые требования поддержал по основаниям, в нем указанным. Дополнил, что с 21.09.2011г. по 15.12.2011г. работал по совместительству в ООО < > Его график работы – 5 дней в неделю с 08.00 час. до 16.00 час.
Представитель ответчика ООО «УК Модуль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений по делу не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, с 12.08.2008г. истец Смирнов Г.Н. работал упаковщиком на участке финишной подготовки в цехе сборки в Череповецком филиале ООО «УК «Модуль»» (Череповецкий филиал).
Согласно п.4.3 трудового договора от 12.08.2008 г. заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в следующие сроки: аванс до 27-29 числа текущего месяца, окончательный расчет до 13-15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2 соглашения об изменении условий трудового договора № от 29.05.2009 г. работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 20 300 руб. в месяц.
В нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся истцу, в день увольнения не произведена. Данные доводы истца не опровергнуты.
Задолженность по заработной плате перед истцом за март-апрель 2011г. взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи Вологодской области по с/у № от 01.06.2011 г., судебным приказом мирового судьи Вологодской области по с/у № от 18.07.2011 г.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 101 500 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств выплаты указанной суммы истцу ответчиком не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, заключающаяся в обязанности процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
Трудовым договором размер такой компенсации не установлен, задержка выплаты ответчиком заработной платы истцу материалами дела доказана, представленный истцом расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы судом расчет проверен, является обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 20.10.2011года составляет 1 875 руб. 72 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер морального вреда соглашением сторон не установлен.
Судом установлено неправомерное нарушение работодателем трудовых прав работника, а именно: право работника на своевременное получение расчета при увольнении, невыплата заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права граждан, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. завышенным и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения сторон, степени нравственных страданий истца, периода задержки выплаты заработной платы и размера ее задолженности, а также принципа разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 467 руб. 51 коп. (цена имущественного и неимущественного иска).
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирнова Г. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Модуль» в пользу Смирнова Г. Н. задолженность по заработной плате за май-сентябрь 2011 года в сумме 101 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 875 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УК «Модуль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 467 руб. 51 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней.
< >
< > Федеральный судья С.Г. Екимов