Дело № 2-5165/2011 < >
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года г. Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Екимова С.Г.
при секретаре Бурковой А.П.
с участием истца Князева Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Е. П. к Кулагину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Князев Е.П. обратился в суд с иском к Кулагину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что 27.07.2011г. около 17:00 час. Кулагин А.В., управляя автомобилем < >, принадлежащим Ф., <адрес> совершила столкновение с автомобилем < >, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Кулагин А.В. В результате ДТП его транспортное средство было повреждено. Им проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила 55 172 руб. и оценка утраты товарной стоимости, которая составила 11 255 руб., услуги оценщика составили 3 000 руб. В адрес Кулагина А.В. им направлена претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 55 172 руб., утрату товарной стоимости в сумме 11 255 руб. 16 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 282 руб. 81 коп.
В судебном заседании истец Князев Е.П. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 47 648 руб. 74 коп. и расходы по уплате госпошлины пропорционально цене иска. Дополнил, что на месте ДТП выяснилось, что обязательная ответственность ответчика не была застрахована. В остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Кулагин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 27.07. 2011 года в 17 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < >, принадлежащего на праве собственности Ф., которым управлял на основании доверенности простой рукописной формы Кулагин А.В. и транспортного средства < >, принадлежащего на праве собственности истцу Князеву Е.П., под его управлением.
Вина Кулагина А.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2011г., в соответствии с которым установлено, что Кулагин А.В., управляя указанным автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца.
03.08.2011г. Кулагин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязательная гражданская ответственность Князева Е.П. на дату совершения ДТП застрахована не была.
Согласно отчету об оценке № от 10.08.2011 г., произведенного оценщиком И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля < >, с учетом износа составляет 47 648 руб. 74 коп., сумма утрата товарной стоимости составляет 11 255 руб. 16 коп. Ответчиком доказательств вывод оценщика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
За составление отчета истцом уплачено оценщику 3000 руб. Указанные расходы и документально подтверждены, суд признает их необходимыми.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 057 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Князева Е. П. удовлетворить.
Взыскать с Кулагина А. В. в пользу Князева Е. П. в возмещение стоимости восстановительного ремонта 47 648 руб. 74 коп., утрату товарной стоимости в сумме 11 255 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 057 руб. 12 коп.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.
< >
< > судья С.Г. Екимов