Дело № 2-5120/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Череповец 02 ноября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

с участием истицы Осолодкиной Л.С., ответчика Беридзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осолодкиной Л.С. к Беридзе М.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Осолодкина Л.С. 03 октября 2011 года обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что Галанин А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренном частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 17 июня 2011 года около 17 часов 20 минут водитель Галанин А.С. управляя автобусом «С» принадлежащим Беризде М.А., где остановился на остановке для осуществления высадки и посадки пассажиров. В нарушение пункта 22.7 ПДД водитель продолжил движение, не закрыв двери автобуса. Она не удержалась на месте, потеряла равновесие и выпала из автобуса на проезжую часть, получив серьезную травму, а именно закрытый оскольчатый перелом правого плеча в средней части со смещением, расценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью. Считает, что ей причинен моральный вред. После ДТП у нее продолжаются боли в плече.

Истица Осолодкина Л.С. в уточненных требованиях просила взыскать с ответчика Беридзе М.А. компенсацию морального вреда 150.000 рублей.

В судебном заседании Осолодкина Л.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Беридзе М.А. иск не признал и пояснил, что виновником происшествия является водитель Галанин А.С. Личный автобус передал Галанину А.С. по договору подряда на законном основании, выдана доверенность, он включен в полис страхования. Трудовых отношений между ним и Галаниным А.С. не имелось. Водитель и должен нести материальную ответственность. У него в собственности три автобуса, заключает с водителями договора подряда. Водители обслуживают городской маршрут, кондукторы получают выручку, от которой часть выплачивает водителю, остальные денежные средства передаются ему. Он оплачивает услуги за маршрут, на обслуживание автобусов.

Третье лицо Галанин А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, причин неявки суду не сообщил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 года в 18 часу Галанин А.С., управлял автобусом марки «С», принадлежащим на праве собственности Беридзе М.А., двигался по городскому маршруту, на остановке общественного транспорта в нарушение требований пункта 22.7 Правил дорожного движения Галанин А.С. не убедился в закрытии двери автобуса и начал движение. Пассажирка Осолодкина Л.С. выпала из салона автобуса на проезжую часть. В результате происшествия истица получила телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правого плеча в средней трети со смещением отломков, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Череповецкого городского суда от 14 сентября 2011 года Галанин А.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истицы. По части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено условное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами на один год.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд признает, что действиями водителя Галанина А.С. по неосторожному причинению тяжкого вреда здоровью Осолодкиной Л.С. причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Иск подлежит удовлетворению заявленном размере с учетом возраста истицы, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, длительности ее лечения, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика.

Доводы ответчика, что ответственность должен нести водитель Галанин А.С. как законный владелец транспортного средства, с которым трудовой договор не заключался, являются несостоятельными.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к данным правилам, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела подтверждено, что Галанин А.С. управлял автобусом на основании договора с Беридзе М.А. по пассажирским перевозкам за согласованную оплату. Ответчик является собственником транспортного средства, следовательно, и должен нести материальную ответственность.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Осолодкиной Л.С. - удовлетворить.

Взыскать с Беридзе М.А. в пользу Осолодкиной Л.С. компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Взыскать с Беридзе М.А. в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Огурцов В.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.12.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 14.12.2011года.