Дело № 2-4660/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец                                                                               02 ноября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Панюковой Е.С.

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Филимонова В.В.

ответчика (истца по встречному иску) Иванова С.П.

представителя ответчика (истца по встречному иску) Пантелеевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заргарян Н.Р. к Иванову С.П. о государственной регистрации договора купли-продажи и по встречному иску Иванова С.П. к Заргарян Н.Р. о признании сделки недействительной,

установил:

Заргарян Н.Р. обратилась в суд с иском к Иванову С.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок. В обоснование указав, что она в соответствии с договором купли-продажи от 02.06.2011 года, оформленным истцом и ответчиком 02.06.2011 года, является покупателем нежилого помещения - здания хлебопекарни с площадью 175,6 кв.м., земельного участка, занимаемого зданием хлебопекарни, площадью 475 кв.м.. Обязательства, предусмотренные договором, истец (покупатель) выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену в размере 80 000 руб. за нежилое помещение, земельный участок в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком Ивановым. Нежилое помещение и земельный участок переданы истцу по передаточному акту. Договор купли-продажи со всеми прилагающимися к нему документами были сданы на регистрацию 02.06.2011 года. 05.07.2011 года она должна была получить право собственности на проданные ответчиком ей нежилое помещение и земельный участок. Однако ответчик написал заявление о приостановке регистрации сделки на три месяца. По телефону ответчик ей сказал, что если она хочет, чтобы сделка состоялась, то будет обязана приобрести старое оборудование, которое находится в нежилом помещении за 500 000 руб. Ей не нужно, она приобретала только нежилое помещение и земельный участок. Ею написана претензия Иванову, где она письменно просила его закончить сделку, предлагала забрать ему его оборудование, но ее претензия так и осталась без ответа. Такие действия ответчика истец рассматривает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности.

Истец просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 02.06.2011года, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины 200 рублей.

Определением суда от 14.10.2011г. принят встречный иск Иванова С.П. к Заргарян Н.Р. о признании сделки недействительной. В обосновании встречного иска, истец по встречному иску Иванов С.П. указал, что весной 2011г. он принял решение о продаже принадлежащих ему на праве собственности здания пекарни и земельного участка. С ответчиком Заргарян Н.Р. договорились, что она приобретает здание пекарни, земельный участок – 500 000 руб., оборудование за 150 000 руб. Ответчик предложила ему указать в договоре купли-продажи стоимость пекарни – 80 000 руб., земельного участка – 20 000 руб. и составить отдельный договор на оборудование в 550 000 руб. Он согласился оформить сделку таким образом. Было составлено два договора купли-продажи. Договор купли-продажи здания и земельного участка он подписал, они сдали его на регистрацию. Договор купли-продажи оборудования был составлен неверно, он вернул его ответчику, после чего она отказалась его подписывать. Таким образом, Заргарян Н.Р. ввела его в заблуждение и обманным путем вынудила продать земельный участок и здание значительно меньше их фактической стоимости.

Истец по встречному иску просит признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка и нежилого здания пекарни, заключенную 02 июня 2011г., в силу ее оспоримости и применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Заргарян Н.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее истец представила заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Филимонов В.В. исковые требования уточнил, просил считать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по данному иску не ответчиком, а третьим лицом; в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал. Суду пояснил, что по объявлению в газете «С» истица нашла Иванова С.П., с которым договорилась о покупке земельного участка и здания пекарни. Сумма договора была озвучена сторонами в размере 100 000 руб.: 20 000 руб. - за участок, 80 000 руб. - за здание пекарни. Оборудование, которое находилось в здании пекарни, Иванов обещал вывезти, но в какой срок не было обговорено. Поскольку договор купли-продажи между сторонами был подписан, расчет был произведен полностью, Заргарян Н.Р. уже начала ремонт здания пекарни. 07.07.2011г. Заргарян Н.Р. должна была получить документы о государственной регистрации спорных объектов, но ей отказали, сообщив, что Иванов С.П. приостановил регистрацию. Позже ей позвонил Ф., который пояснил, что спорные объекты ответчик предложил продать ему, т.е. Иванов, продав землю и здание Заргарян, продавал также его и другим лицам.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванов С.П., представитель ответчика (представитель истца) Пантелеева Т.А. по доверенности исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель Пантелеева Т.А. дополнила, что здание Ивановым было приобретено в 2004г. за 900 000 руб. По инициативе Заргарян Г.Р. сумма в договоре купли-продажи здания и земельного участка была указана в размере 100 000 руб. Была договоренность составить второй договор на покупку оборудования на 550 000 руб., однако после сдачи на регистрацию первого договора, договор купли-продажи оборудования Заргарян Н.Р. подписывать отказалась. Техническим паспортом подтверждается, что здание находилось в хорошем состоянии, процент износа составляет 36 %, балансовая стоимость здания 1 347 484 руб., кадастровая стоимость земельного участка 299 2267 руб. Иванов был введен в заблуждение относительно цены договора сознательно. Считает, что сделка недействительна в силу ст.179 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием обмана. Иванову было предложено заключить договор купли-продажи на сумму, несоразмерную действительной стоимости. Размер суммы на оплату представителя не признают, поскольку она завышена, ничем не подтверждена.

Ответчик Иванов С.П. дополнил, что условия сделки он обсуждал с отцом Заргарян Н.Р. – З.. Он планировал продать оборудование за 200 000 руб., землю за 200 000 руб., пекарню за 350 000 руб., всего за 750 000 руб. С З. договорились за 650 000 руб. Суммы, которые следует в указать договорах, предложил З.. Всего планировалось заключить два договора купли-продажи: один договор о продаже земли и здания на сумму 100 000 руб., второй – на продажу оборудования на сумму 550 000 руб. Он подписал только договор только продажу земли и здания. Договор он читал, факт подписания его не оспаривает. Деньги в сумме 100 000 руб. он получил. Второй договор не был им подписан, так как был составлен некорректно. Он приостановил регистрацию сделки, потому что не был подписан второй договор. Если бы этот договор был подписан, он бы регистрацию сделки не приостанавливал. Он понимал, что продает слишком дешево, но его данные условия договоров устраивали, потому что, хотел продать побыстрее, понимал, что реальная стоимость выше.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок площадью 475 кв.м. и на здание хлебопекарни площадью 175,6 кв.м. за Ивановым С.П. 02.06.2011г. в Управление с заявлениями о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости обратились Заргарян Н.Р. и Иванов С.П. В качестве правоустанавливающих документов заявителями был представлен договор купли-продажи от 02.06.2011 и передаточный акт от 02.06.2011 г. 16.06.2011г. на основании заявления Иванова С.П. о была приостановлена государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на три месяца, начиная с 20.06.2011г.. 31.08.2011г. Иванов С.П. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов. 30.09.2011г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.4 ст.19 Закона о регистрации (до снятия ареста).

Свидетель Ф. пояснил, что в начале июля 2011г. он искал помещение под магазин, нашел объявление в газете «С», позвонил по номеру, указанному в объявлении. Собеседник представился собственником здания, сообщил, что продает здание пекарни за 100 000 руб. Он съездил на место, в пекарне увидел работников, которые пояснили, что здание уже куплено Заргарян Н.Р..

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов С.П. является собственником одноэтажного кирпичного здания хлебопекарни, площадью 175, 6 кв.м, и земельного участка, занимаемого зданием хлебопекарни и необходимым для его использования, расположенного на землях поселений и предназначенного для эксплуатации здания, площадью 475 кв.м..

02.06.2011г. между Ивановым С.П. (продавец) и Заргарян Н.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных нежилого здания и земельного участка. Цена здания хлебопекарни согласована сторонами в размере 80 000 руб., цена земельного участка - 20 000 руб. (п.2.2 договора). В соответствии с п.5 договора соглашение о цене является существенным условием договора.

В соответствии с п.6 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается представленной распиской Иванова С.П. в соответствии, с которой он получил от Заргарян Н.Р. 100 000 руб. Факт получения денежных средств не оспаривается и Ивановым С.П..

Согласно передаточному акту от 02.06.2011г. Иванов С.П. передал, а Заргарян Н.Р. приняла указанные объекты купли-продажи.

02.06.2011г. стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (Управление) с заявлениями о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В качестве правоустанавливающих документов заявителями был представлен договор купли-продажи от 02.06.2011г. и передаточный акт от 02.06.2011г.

На основании поданного 16.06.2011г. Ивановым С.П. заявления государственная регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости была приостановлена.

31.08.2011г. Иванов С.П. обратился в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

В соответствии с ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. (ч.3 ст.551 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по договору как покупателем истец Заргарян Н.Р. выполнены, денежные средства продавцу - ответчику Иванову С.П. переданы, однако ответчик, сдав необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности, приостановил ее, а впоследствии обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов. Такие действия судом расцениваются как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Из пояснений ответчика следует, что причиной такого его поведения являются действия ответчика, связанные с незаключением другого договора купли-продажи оборудования.

Данные доводы не являются основанием для неисполнения ответчиком Ивановым С.П. предусмотренной законом и п.17 договора обязанности по регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах исковые требования Заргарян Н.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, подписанный сторонами договор купли-продажи от 02.06.2011г. подлежит соответствующей регистрации.

В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца Заргарян Н.Р. подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, размер которых суд определяет в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова С.П. к Заргарян Н.Р. суд отказывает по следующим основаниям.

Ответчик Иванов С.П. и его представитель ссылаются на недействительность сделки в силу ст.179 ГК РФ, в связи с ее совершением под влиянием обмана со стороны покупателя, что выражается в продаже данных объектов по цене значительно меньше фактической их стоимости.

Вместе с тем, из пояснений Иванова С.П. следует, что при заключении договора он понимал, что продает слишком дешево, что реальная стоимость объектов недвижимости выше, но его данные условия договора устраивали, потому что, он хотел их продать побыстрее.

Следовательно, какого-либо обмана со стороны покупателя в отношении продавца не совершалось. Условие о цене имущества является существенным, и было сторонами согласовано.

Какого-либо условия заключения договора купли-продажи земельного участка и здания под условием одновременного заключения договора купли-продажи оборудования, в представленном договоре не содержится. Доводы Иванова С.П. о наличии такой договоренности между сторонами материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заргарян Н.Р. - удовлетворить частично.

Зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области договор купли-продажи от 02 июля 2011 года, заключенный между Заргарян Н.Р. и Ивановым С.П., объектом передачи прав по которому является одноэтажное кирпичное здание хлебопекарни, площадью 175,6 кв.м.; земельный участок, занимаемый зданием хлебопекарни и необходимый для его использования, расположенный на землях поселений и предназначенный для эксплуатации здания, площадью 475 кв.м..

Взыскать с Иванова С.П. в пользу Заргарян Н.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова С.П. к Заргарян Н.Р. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья:                             Екимов С.Г.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.12.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 14.12.2011года.