< > Р Е Ш Е Н И Е дело №2-5978/2011
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыниной Н. В. к ОАО «Северсталь » о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Шарынина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что в связи с работой ответчиком по ордеру ей была предоставлена квартира № в общежитии <адрес>. С 30.03.2001г. истица зарегистрирована и проживает по данному адресу. Ранее с 21.08.1985г. по 30.03.2001г. она была зарегистрирована <адрес> (общежитие ОАО «Северсталь).
Постановлением мэра г.Череповца от 27.09.2006г. № дом <адрес> был исключен из состава общежитий.
Несмотря на то, что здание общежития в нарушение требований закона не было передано в муниципальную собственность, истица имеет право получения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>.
В судебное заседание истица Шарынина Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Бельдягина П.И. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представлены письменные возражения на иск, где содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, также ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске истице в связи с пропуском срока исковой давности и по существу заявленных требований.
Третье лицо Шарынин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Установлено, что при приватизации ГП "Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР" было включено в уставной капитал АООТ "Северсталь" общежитие <адрес> и на основании плана приватизации, утвержденного решением КУИ Вологодской области № от 30.08.1993г., была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Северсталь» на жилой дом, <адрес>, 25.12.2006г..
На основании постановления мэра г.Череповца от 27.09.2006г. № исключены из состава общежитий жилые дома, в том числе и дом <адрес>.
По ордеру № от 11.03.2011г. Шарыниной Н.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Северсталь» и с учетом членов ее семьи была предоставлена однокомнатная квартира № размером 18 м2., в общежитии №, дома <адрес>, где истица и ее сын- Шарынин И.В. проживают и зарегистрированы с 30.03.2001г.. Ранее с 21.08.1985г. семья истицы была зарегистрирована также в общежитии ЧМК (ОАО «Северсталь) <адрес>.
Истицей ставится вопрос о признании за ней права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, так как правовых оснований для включения в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставной капитал АО «Северсталь», а также возникновения права собственности на дом <адрес> у ОАО «Северсталь» не имелось, включение указанного дома в состав приватизируемого имущества предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права истицы, которая вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», третье лицо Шарынин И.В. от участия в приватизации спорного жилья отказался, дав согласие на приватизацию его истицей, что подтверждается его письменным согласием, удостоверенным нотариально от 17.11.2011г., представленным в материалы дела, право истицы на приватизацию данного жилого помещения возникло до приватизации имущественного комплекса Череповецкого металлургического комбината 30.08.1993г.,так как она на указанную дату также проживала в общежитии ЧМК, ранее право на приватизацию жилого помещении истицей не использовалось.
Ссылка представителя ОАО "Северсталь" на то, что истицей пропущен срок исковой давности не может быть принята судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования касаются права на приватизацию жилого помещения гражданином и вытекают из ничтожности сделки при приватизации предприятия.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Шарыниной Н. В. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2011 года.
Судья: