Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Череповец 13 декабря 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Холминова А.А.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.,
с участием представителя истца АКБ "Союз" (ОАО) Бондаревой Н.Г., ответчика Андреева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) к Андрееву Е. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Союз" (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Андрееву Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование указали, что 15.08.2008 им с ответчиком заключён кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 4 200 000 руб. на срок до 27.07.2019 под 12,5 % годовых. В обеспечение кредита заложена квартира, расположенная <адрес>. Согласно пунктам 3.2 и 3.4 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитентного платежа в размере 58 918 руб. В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан выплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки. Ответчик нарушил сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 5 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Задолженность по состоянию на 31.10.2010 составляет 9 087 303,33 руб., в том числе: сумма просроченного кредита 358 637,61 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 819 642,96 руб.; сумма процентов за пользование просроченным к возврату кредитом 34 795,30 руб.; неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 1 689 503,03 руб.; сумма кредита предъявленного к досрочному погашению 3 749 693,83 руб.; сумма процентов за пользование кредитом предъявленного к досрочному возврату 2 435 030,60 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора ипотеки банк вправе по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или по настоящему договору обратить взыскание на предмет залога. На основании изложенного просят суд: взыскать задолженность в сумме 9 087 303,33 руб., а также судебные расходы; обратить взыскание на указанную квартиру путём её продажи на публичных торгах, установив начальную её продажную цену в размере 2 600 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) Бондарева Н.Г. исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснила, что по состоянию на 08.12.2011 задолженность ответчика составляет 12 202 727,13 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту 4 108 331,44 руб.; задолженность по процентам 3 356 690,74 руб.; сумма неустойки 4 737 704,95 руб. Просит взыскать данную сумму долга. Также дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора ответчик принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за выдачу кредита. Полагают, что это условие соответствует принципу свободы договора. Поэтому считают, что ответчик не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству.
В судебном заседании ответчик Андреев Е.А. пояснил, что задолженность допустил в связи со сложенным финансовым положением. Предъявленную ко взысканию неустойку полагает завышенной. Также считает противоречащим законодательству предусмотренную кредитным договором единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 42 000 руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.
Судом установлено, что по кредитному договору № от 15.08.2008 Акционерный коммерческий банк "Союз" (ОАО) предоставил ответчику Андрееву Е.А. кредит в сумме 4 200 000 руб. под 12,5 % годовых на срок до 27.07.2019. В обеспечение указанного кредитного договора ответчиком была заложена квартира <адрес>.
В соответствии с пунктами 3.2., 3.4 кредитного договора заёмщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов в виде аннуитетного платежа в размере 58 918 руб.
Ответчик Андреев Е.А. данные свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается справкой об операциях по счёту.
Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае данных нарушений договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита, начисленных процентов и пени. Аналогичные положения предусмотрены статьёй 363 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По состоянию на 08.12.2011 задолженность ответчика составляет 12 202 727,13 руб.
Из них неустойка (пени) составляет 4 737 704,95 руб.
Однако статьёй 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки.
Данное снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного нарушения.
В связи с этим по настоящему делу общий размер неустойки согласно статье 333 Кодекса подлежит уменьшению до 400 000 рублей. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, предъявленный истцом ко взысканию период просрочки, а также требования разумности и справедливости.
Рассматриваемым кредитным договором, расчётом полной стоимости кредита (лист дела 16) предусмотрено, что заёмщик выплачивает банку до получения кредита единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 42 000 руб. Эта комиссия была ответчиком выплачена, что подтверждается выпиской по счёту (лист дела 31).
Условие договора об оплате указанной комиссии является недействительным в силу его противоречия закону, поскольку соответствии со статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление комиссии за обслуживание ссудного счёта нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
Установленная истцом Акционерным коммерческим банком "Союз" (ОАО) комиссия за выдачу кредита является по своей сути комиссией за ведение и обслуживание ссудного счёта, так как эта плата взимается именно в связи с предоставлением кредита.
В части установления данной комиссии рассматриваемая сделка (кредитный договор) противоречит законодательству, поэтому она в этой части согласно статье 186 Гражданского кодекса РФ является ничтожной (недействительной). В соответствии же со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд также вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В связи с этим в порядке указанного выше применения судом последствий недействительности сделки из взыскиваемой суммы долга подлежит исключению комиссия в размере 42 000 руб. Эта комиссия подлежит исключению из суммы основного долга (задолженности по кредиту).
С учётом изложенного уменьшения размера неустойки, исключения комиссии размер подлежащего взысканию долга составляет 7 823 022,18 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании оставшейся суммы кредита, процентов за пользование им и пени являются в соответствии со статьями 450, 453, 811, 819 Гражданского кодекса РФ частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – указанную квартиру.
Поэтому подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – указанную квартиру, посредством продажи её с публичных торгов. При этом начальная продажная цена квартиры согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры составляет 6 488 000 руб. Поэтому данная сумма устанавливается в качестве начальной продажной цены квартиры.
В связи с частичным удовлетворением иска Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая пропорционально взысканной сумме составляет 47 315,11 руб.
Как указано, по настоящему делу была проведена судебная экспертиза. Она была судом поручена и проведена Д.. Стоимость экспертизы согласно выставленному Д. счёту составляет 3 000 руб. На момент рассмотрения дела судом экспертиза эксперту не оплачена.
Как указано выше, иск Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) удовлетворён частично – взыскано 7 823 022,18 руб., что составляет 64,11 % от заявленных исковых требований (от 12 202 727,13 руб.).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика Андреева Е.А. в пользу Д. подлежит взысканию 64,11 % стоимости экспертизы, то есть 1923,30 руб., а с истца Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) – 1076,70 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) частично.
Взыскать с Андреева Е. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) долг в сумме 7 823 022,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 315,11 руб., всего взыскать 7 870 337,29 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 6 488 000 рублей.
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) в остальной части отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) в пользу Д. за проведение экспертизы 1076,70 руб.
Взыскать с Андреева Е. А. в пользу Д. за проведение экспертизы 1923,30 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
< >
Мотивированное решение суда составлено 19.12.2011.
< >
СУДЬЯ А.А. ХОЛМИНОВ
< >