ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.В.;
при секретаре Богдановой В.Н.,
с участием представителя истца Фадина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лобееву А. Ю. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Лобееву А.Ю. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 30 ноября 2009 года в соответствии с договором займа № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Лобеевым А.Ю., ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 115000 руб. на срок до 30 ноября 2011 года. В соответствии с п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Сумма задолженности Лобеева А.Ю. по договору о предоставлении потребительского кредита № от 30.11.2009 года составляет 184391,93 руб., из которых: текущий долг по кредиту 77320,58 руб., долг по уплате комиссии 18400,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 19968,95 руб., просроченный кредит 37679,42 руб., просроченные проценты 31.022,98 руб.
Просят взыскать с Лобеева А. Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 30.11.2009 года в размере 184391,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4887,84 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фадин Д.А. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик Лобеев А.Ю.. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства судом извещалась, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на заочное разбирательство.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 30 ноября 2009 года в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Лобеевым А.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму 115000 руб. на срок до 30 ноября 2011.
В соответствии с п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Заемщик Лобеев А.Ю. свои обязательства по договору не исполняет.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, согласно ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Так как со стороны заемщика Лобеева А.Ю. имеет место неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование истца о возврате суммы кредита является обоснованным.
Вместе с тем, суд полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии является недействительным. В соответствии со статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление комиссии, в том числе за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
Установленная истцом ООО «Русфинанс Банк» комиссия является по своей сути комиссией за ведение и обслуживание ссудного счёта, так как эта комиссия взимается в связи с предоставлением кредита, она связана с обслуживанием банком счёта, на котором проводятся и учитываются операции по погашению клиентом кредита.
Ссудный счёт служит лишь для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта банком денежных средств и материальных ценностей и не является счётом в смысле договора банковского счёта, а открытие и ведение ссудного счёта не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.
Таким образом, указанное условие кредитного договора об уплате комиссии не соответствует закону и поэтому согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. В соответствии со статьёй 167 Кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу недействительности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта ежемесячный платёж истца по кредиту подлежит установлению за вычетом этой комиссии.
Согласно представленного истцом расчета, долг по уплате комиссии составляет 18400 рублей
В силу недействительности условия кредитного договора об уплате комиссии, сумма начисленной комиссии (18400 рублей) подлежит исключению из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 165991,93 руб. (долг за вычетом комиссии в сумме 18400 рублей) и в соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с Лобеева А.Ю. в указанном размере.
В связи с частичным удовлетворением иска ООО «Русфинанс Банк» согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в его пользу подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая пропорционально взысканной сумме составляет 4519,84 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить частично.
Взыскать с Лобеева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 165991,93 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4519,84 руб., всего взыскать 170511,77 руб.
В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
< >
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.
< >
Судья Жидкова О.В.