Дело № 2-5316/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Череповец 28 октября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.В.;

при секретаре Богдановой В.Н.,

с участием представителя истца Соколова П.А., представителя ответчика Кудряшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заргаряна Г.Г. к ООО «Эльт-Плюс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Заргарян Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эльт-Плюс» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 24 декабря 2010 года между ним и ООО «Эльт-Плюс» в лице генерального директора Фокичева С.Р. был заключен договор, согласно которому ООО «Эльт-Плюс» приняло на себя обязательства по продаже ему кухонного гарнитура (набор кухонной мебели «T» и изделия из камня «E»), согласно приложенной к договору Спецификации, а также произвести их монтаж и установку «под ключ» в указанном им помещении. Данный кухонный гарнитур приобретался им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 3.1. договора от 24.12.2010 г. стоимость товара, в том числе работ по установке товара «под ключ», составляет 1 160000 руб. Его обязанность по оплате товара выполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению копии платежных поручений от 24.12.2010г., от 01.03.2011г., от 30.05.2011г., от 07.07.2011г.). В соответствии с п. 2.1.2. договора от 24.12.2010г. поставка и установка (монтаж) кухни «под ключ» должны быть произведены ООО «Эльт-Плюс» до 21 марта 2011 года. Вместе с тем, до 21.03.2011г. ООО «Эльт-Плюс» не выполнило взятые на него обязательства, в связи с чем дополнительным соглашением от 15.03.2011г. срок выполнения работ, установленный п. 2.1.2. договора, был пролонгирован до 25.03.2011года. В соответствии с ч. 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ ООО «Эльт-Плюс» обязано было передать товар, качество которого соответствует образцу и описанию. Однако в установленные сроки ООО «Эльт-Плюс» кухонный гарнитур надлежащего качества был не передан, работы по его установке и монтажу «под ключ» не произведены. При осмотре доставленных элементов кухонного гарнитура им были обнаружены многочисленные недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве передаваемого ООО «Эльт-Плюс» товара. До 25.03.2011г. кухонный гарнитур надлежащего качества не был доставлен, работы по монтажу и установке не выполнены. О доставке товара ненадлежащего качества и наличии замечаний свидетельствуют промежуточный акт от 14.03.2011года; дополнительное соглашение от 25.03.2011года, претензия от 21.04.2011года, промежуточный акт от 21.04.2011года, промежуточных акт от 12.05.2011г.. Приемка изготовленного, доставленного и смонтированного «под ключ» набора кухонной мебели «Т» и изделий из камня «E» была произведена с замечаниями только 04 июля 2011 года, о чем свидетельствует Акт выполненных работ от 04.07.2011года. При этом до настоящего времени часть замечаний, на которые было указано при приемке 04.07.2011года, ООО «Эльт-Плюс» не устранены. Таким образом, с 26 марта 2011 года по 04 июля 2011 года ООО «Эльт-Плюс» нарушены сроки выполнения работ по договору от 24.12.2010г. в части поставки товара надлежащего качества, производства качественных работ по установке и монтажу товара. Вместе с тем, в соответствии с п. 6.3 договора от 24.12.2010г. в случае нарушения продавцом сроков поставки и установки товара на срок более 14 календарных дней, продавец оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. Руководствуясь принципом разумности и соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, при определении размера неустойки, считает возможным выбрать меньшую из них, то есть установленную п. 6.3 договора от 24.12.2010 года. Период просрочки составляет 87 календарных дней (с 09.04.2011 по 04.07.2011года). Штрафная неустойка за каждый день просрочки составляет 5 800руб. (0,5% от 1 160 000руб.) Таким образом, сумма штрафной неустойки за период просрочки с 09.04.2011 по 04.07.2011г. составляет 504 600 рублей. Пытаясь в досудебном порядке урегулировать спор, он обратился в ООО «Эльт-Плюс» с соответствующим письмом (получено ответчиком 08.08.2011года), однако никакого ответа не получил. В связи с длительным неисполнением взятых на себя обязательств ему был причинен моральный вред, так как он не мог переехать в новый дом, вынужден проживать с родителями, семьей брата и своей семьей в трехкомнатной квартире. Оценивает причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей. При обращении в суд ему пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 15 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором.

Просит взыскать с ответчика - ООО «Эльт-Плюс» в пользу истца - Заргаряна Г.Г. штрафную неустойку в размере 504 600 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 50 000 рублей; судебные издержки, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на государственную пошлину в размере 9 166 рублей.

В судебное заседание истец Заргарян Г.Г.не явился. Его представитель по доверенности Соколов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эльт-Плюс» Кудряшова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в представленных возражениях, из которых следует, что согласно промежуточному акту от 14.03.2011г. к договору от 24.12.2010г. ООО «ЭЛЬТ-ПЛЮС» выполнило обязанности по доставке мебельного гарнитура для кухни (товара) в место его установки в срок до 14.03.2011г. В процессе исполнения договора от 24.12.2010 г. по инициативе истца срок выполнения работ, связанных с установкой кухонного гарнитура на месте, неоднократно изменялся, а именно: изначально согласно п. 2.1.2. договора срок выполнения работ был установлен до 21 марта 2011 года; согласно Дополнительному соглашению от 25.03.2011г. установлены новые сроки: до 20.04.2011 г. - устранение недостатков, перечисленных в п.п. 1.1. - 1.6. дополнительного соглашения от 25.03.2011г.; до 30.05.2011г. - доставка и установка деревянной дверной створки, указанной в п.2 дополнительного соглашения; согласно Промежуточному акту от 12.05.2011г. с протоколом разногласий от 13.05.2011 г. установлен новый срок для передачи товара (его отдельных частей): в течение одного дня с момента поступления денежных средств на счет продавца, (денежные средства в размере 100 000,00 рублей были перечислены истцом 30.05.2011 г., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2011г.) Кроме того, во избежание конфликтной ситуации ответчик фактически произвел замену большей части деталей, составляющих кухонный гарнитур, в том числе, его каменной части - каменных плит «E», которые согласно дополнительному соглашению от 25.03.2011 г. были отобраны истцом самостоятельно в месте их производства, только лишь 05 апреля 2011г., о чем имеется соответствующая отметка в экземпляре ответчика вышеуказанного дополнительного соглашения. В срок до 31.05.2011 г. ответчик выполнил монтажные работы, связанные с установкой кухонного гарнитура на месте, в полном объеме, однако Акт выполненных работ с его стороны подписан не был, в то же время и какие-либо претензии в адрес ответчика на тот момент не предъявлялись. 04 июля 2011 года в адрес ответчика со стороны истца был направлен акт выполненных работ к договору от 24.12.2010 г., которым подтверждается факт приемки изготовленного, доставленного и смонтированного «под ключ» товара (набор кухонной мебели «Т» и изделия из камня «E» по количеству и качеству. Как следствие, доводы истца в отношении просрочки исполнения обязательств по договору от 24.12.2011г. как в части поставки товара, так и выполнения работ, связанных с его установкой на месте, являются необоснованными. Кроме того. ответчик не согласен с расчетом неустойки. Согласно п. 6.3. договора от 24.12.2010 г. в случае нарушения Продавцом сроков поставки и установки товара на срок более 14 календарных дней, продавец оплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки. Пунктом 3.3. договора от 24.12.2010г. предусмотрено, что стоимость монтажа составляет 174 000,00 рублей. В то же время, при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец использует общую цену договора, которая включает в себя как стоимость товара, так и стоимость монтажных работ по его установке на месте, что противоречит ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за период с 31.05.2011г. по 13.07.2011г. составляет 38 280 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, исходя из следующего расчета: 174 000,00 х 0.5% х44 = 38 280,00 рублей, где: 174 000,00 рублей - стоимость монтажных работ (п. 3.3. договора от 24.12.2010 г.) 0,5 % - размер штрафной неустойки (п. 6.3. договора от 24.12.2010 г.) 44 - количество дней просрочки за период с 31.05.2011 г. по 14.07.2011 г. С учетом изложенного, просила в иске Заргаряну Г.Г. - отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 24 декабря 2010 года между Заргарян Г.Г. и ООО «Эльт-Плюс» в лице генерального директора Фокичева С.Р. был заключен договор, согласно которому ООО «Эльт-Плюс» приняло на себя обязательства по продаже ему кухонного гарнитура (набор кухонной мебели «T» и изделия из камня «E»), согласно приложенной к договору спецификации, а также произвести их монтаж и установку «под ключ» в указанном ею помещении.

Согласно п. 3.1. договора от 24.12.2010 г. стоимость товара, в том числе работ по установке товара «под ключ», составляет 1 160000 руб., из них, стоимость монтажа 174000 рублей.

Обязанность по оплате товара выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.1.2. договора от 24.12.2010г. поставка и установка (монтаж) кухни «под ключ» должны быть произведены ООО «Эльт-Плюс» в срок до 21 марта 2011 года.

Дополнительным соглашением от 15.03.2011г. срок выполнения работ, установленный п. 2.1.2. договора, продлен до 25.03.2011года.

Согласно представленного суду акта выполненных работ, приемка изготовленного, доставленного и смонтированного «под ключ» набора кухонной мебели «T» и изделий из камня «E» была произведена истцом с замечаниями только 04 июля 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору от 24.12.2010г. ООО «Эльт-Плюс» выполнило с нарушением установленного договором и дополнительным соглашением к нему срока.

Доводами представителя ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу ч.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для освобождения исполнителя от ответственности, ответчиком суду также не представлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен судом, то согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как, цена выполнения работы по изготовлению кухонного гарнитура договором о выполнении работ не определена (из общей цены заказа выделена лишь стоимость монтажа), суд полагает необходимым при взыскании неустойки руководствоваться общей ценой заказа, которая составляет 1160000 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения работ за период с 09 апреля 2011 г. (с учетом, предусмотренного п.2.1.5 договора права Исполнителя на 14 календарных дней для устранения недостатков, что установлено протоколом разногласий от 24 декабря 2010 г.) по 04 июля 2011 г. (87 дней) в данном случае составляет 3027600руб. (1160000 руб.*3%*87 дн.), однако ее размер ограничен общей ценой заказа – 1160000 рублей и снижен Потребителем (истцом) добровольно до 504600 рублей.

Вместе с тем, и данный размер неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен последствия нарушенного ответчиком обязательства, в силу чего, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд снижает его до 45000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит также взысканию компенсация морального вреда, но в меньшем, чем заявленный размере. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 25000 рублей (45000 руб.+5000 руб./*50%).

В соответствии с п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф по данной категории дел подлежит зачислению в местный бюджет

В силу требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 1750 рублей.

В остальной части госпошлина, уплаченная истцом является излишне оплаченной, поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом таких расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заргаряна Г.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльт-Плюс» в пользу Заргаряна Г.Г. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 24 декабря 2010г. в размере 45000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1750 рублей, всего взыскать 51750 рублей.

В удовлетворении иска в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО «Эльт-Плюс» в доход бюджета штраф в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья: Жидкова О.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.12.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 14.12.2011года.