Дело № 2-3328/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 15 августа 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Судьи Лобановой Л.В.

при секретаре Комаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.И. к Полякову В.П. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

установил:

Марков С.И. обратился в суд с иском к Полякову В.П., указав в обоснование, что работал у ответчика в качестве директора розничной сети с 5 марта 2010 года. В его трудовые функции входило руководство деятельностью торговыми точками торговой сети «Ч». Его рабочее место находилось в торговом центре «К» в г. «А». Ему была установлена пятидневная рабочая неделя, заработная плата в размере 20.000 рублей в месяц. 3 сентября 2010 года он был уволен без объяснения причин. Просил суд признать увольнение незаконным; обязать ответчика восстановить его на работе в занимаемой должности; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за период с 4 сентября по 4 октября 2010 года в размере 33.558 руб.03 коп., долг по заработной плате за март-сентябрь 2010 года в размере 187.055 руб.43 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4753 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33.866 руб.27 коп., неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 241 руб.35 коп.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 01 июня 2011 года Марков С.И. восстановлен на работе в должности директора розничной сети у Полякова В.П. с 04 сентября 2010 года. В части требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои требования, дополнительно просил взыскать с ответчика стажевые, предусмотренные системой оплаты труда. Согласно Положения «О денежном вознаграждении и штрафных санкций для руководителей региональных филиалов торговой сети «Ч» просил взыскать с ответчика помимо задолженности по заработной плате в сумме 187055 руб. 43 коп премиальные в размере 180000 рублей. С данным Положением истец был ознакомлен ответчиком и последним было принято на себя обязательство с 01 марта 2010 года производить выплату денежного вознаграждения в размере ставки - 20000 рублей, а также по итогам работы филиала начислять премию в размере до 30000 рублей. Обстоятельства, указанные в ч. 2 данного Положения дающие основания для не начисления премии отсутствуют. Согласно расчета, сумма вознаграждения составила 180000 рублей (с 01 марта по 01 августа 2010 года включительно 30000 р. х 6 мес.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ увеличил требования в части компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, сумма которого составила согласно расчета 40547 руб.96 коп.

Согласно ст. 394 ТК РФ и ст. 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере 815039 рублей 50 коп. Средний заработок истца составил: вознаграждение истца по основной ставке 40873 р. + 30000 р. премиальные, итого 70.873 р. в месяц.

Согласно ст. 135 ТК РФ и п.4 вышеуказанного Положения обязать ответчика выплатить истцу стажевые в размере 17718 рублей. Данным положением ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу по истечению года работы в компании, а именно с 05 марта 2011 года по настоящее время 5 % к общему денежному вознаграждению.

На основании перерасчета среднего заработка истца увеличил исковые требования в части компенсации за неиспользованный им отпуск до 67.498 рублей

Моральный вред оценил в сумме 300.000 рублей по ранее указанным основаниям. итого общая сумма исковых требования истца составила 1.607.858 рублей 46 коп. В судебное заседание Марков И.А. не явился, его представитель - Марков И.А. требования поддержал.

Ответчик Поляков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ИФНС гор Архангельска, ГУ УПФ гор Архангельска и Государственная инспекция труда гор Архангельска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования Маркова С.И. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2011 года Марков С.И. восстановлен на работе в должности директора розничной сети у Полякова В.П. с 04 сентября 2010 года. В части требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение.

Положением о денежном вознаграждении и штрафных санкциях для руководителей (представителей) региональных филиалов в торговой сети «Ч» (л.д. 11-12) с которым Поляков В.П. ознакомил Маркова С.И. предприниматель принял на себя обязательство с 01 марта 2010 года производить выплату денежного вознаграждения Маркову С.И. в размере 20000 рублей, а также по итогам работы филиала начислить премию в размере до 30000 рублей, по истечении года работы в компании выплачивать стажевые, предоставлять отпуск.

Согласно представленного истцом расчета ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с 05 марта 2010 года по 04 сентября 2010 года с учетом выплаченной истцу суммы заработной платы и 13 % НДФЛ в размере 187.055 рублей 43 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании невыплаченной ему заработной платы за указанный период его работы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными требования истца и в части взыскания денежного вознаграждения за период с 01 марта по август 2010 года включительно в соответствии с Положением «О денежном вознаграждении и штрафных санкций для руководителей региональных филиалов торговой сети «Ч» С данным Положением истец был ознакомлен ответчиком и последним было принято на себя обязательство с 01 марта 2010 года производить выплату данного денежного по итогам работы филиала в размере до 30000 рублей. Обстоятельства, указанные в ч. 2 данного Положения дающие основания для не начисления премии отсутствуют. Согласно расчета, сумма вознаграждения составила 180000 рублей (с 01 марта по 01 августа 2010 года включительно 30000 р. х 6 мес.). Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с 05 марта 2010 года по 04 сентября 2010 года составила 367.055 рублей 43 коп.(187.055р43 к. + 180.000 р.)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ на основании перерасчета общей суммы задолженности по заработной плате истца, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы составили 40.547 рублей 96 коп. Данный расчет истца ответчиком также не опровергнут, является незначительным от общей суммы задолженности по заработной плате, в связи с чем суд полагает требования Маркова С.И. в данной части также удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца в части восстановления его на работе у Полякова В.П. с 04 сентября 2010 года, подлежат удовлетворению его требования и в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула. Поскольку Марков С.И. восстановлен определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда 01 июня 2011 года на работе в прежней должности у Полякова В.П., начисление заработной платы за время вынужденного прогула следует исчислять с 04 сентября 2010 года по 01 июня 2011 года исходя из расчета среднего заработка истца в соответствии со ст. 394 и ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года за № 922.

Средний заработок истца составил 52436 рублей 49 коп ( 367055,43 р. : 7 мес : 22 р.д. = 2.383 р 48 коп в день). С 04.09.2010 г.- 19 раб. дней х 2.383,48 = 45286,0 р.; октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года – 65 дне х 2383,48 = 154926,20 рублей; январь, февраль и 5 дней марта 2011 года - 40 дней х 2383,48 рублей = 95339,20 рублей.

В соответствии с п. 4 «Положения о денежном вознаграждении и штрафных санкциях для руководителей (представителей) региональных филиалов в торговой сети «Ч» (л.д. 11-12) руководителю филиала, отработавшему 1 год в компании, к общему денежному вознаграждению дополнительно начисляются стажевые в размере 5 %. Среднемесячный заработок (вознаграждение) 52436, 49 р. х 5% : 100 % = 2621,82 р. + 52436, 49 р. = 55058,31 р. (средний заработок истца с 05 марта по 01 июня 2011 года ) : 22 раб. дня = 2502,65 р. 152661,65 р. х 61 день ( с 05 марта по 01 июня 2011 года) = 152661,65 р. Общий долг по заработной плате за время вынужденного прогула составил 448213 рублей 05 коп.

Обоснованы требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, сумма которого согласно расчета истца составила 67498 р. Данный расчет отве6тчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Удовлетворяя данные требования истца, суд принимает во внимание, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания: незаконное увольнение и лишение заработка послужило причиной невозможности истцу отвечать по своим кредитным обязательствам, что повлекло за собой подрыв деловой репутации, также это отразилось на финансовом положении семьи истца, в которой находится несовершеннолетний ребенок. С учетом данных обстоятельств, а также учитывая длительность разрешения данного трудового спора, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной суммы полагает отказать.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 103 ГПК РФ с Полякова В.П. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ. Государственная пошлина по иску составляет 12.533 рубля 14 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркова С.И. к Полякову В.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова В.П. в пользу Маркова С.И. задолженность по заработной плате в сумме 367.055 рублей 43 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 448.213 рублей 05 коп, проценты в сумме 40.547 рублей 96 коп, компенсацию за отпуск в размере 67.498 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 933.314 рублей 44 коп.. В удовлетворении остальной суммы - отказать.

Взыскать с Полякова В.П. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12.533 рубля 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течении 10 дней.

Судья: Лобанова Л.В.

Справка:

Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.12.2011года.

Определила:

Решение Череповецкого городского суда от 15 августа 2011года отменить в части взыскания с Полякова В.П. в пользу Маркова С.И. компенсации за отпуск в размере 67498 рублей. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Решение Череповецкого городского суда от 15 августа 2011года изменить в части взысканных с Полякова В.П. в пользу Маркова С.И. сумм задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов.

Взыскать с Полякова В.П. в пользу Маркова С.И. задолженность по заработной плате в сумме 88052 рубля, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 218565 рублей 08 копеек, проценты в сумме – 9691 рубль 50 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6363 рубля 09 копеек.

В остальном решение Череповецкого городского суда от 15 августа 2011года оставить без изменения, а кассационные жалобы Маркова С.И. и представителя Полякова В.П. по доверенности Лебедева Е.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16.12.2011года.