< > Дело № 2-5665/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Корытовой И.Б.,
при секретаре Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяковой Е. В. к Дьякову В. Г., Дьяковой В. И. об определении порядка пользования жилым помещением, возложению обязанности по передаче ключей,
у с т а н о в и л:
Дьякова Е.В. обратилась в суд с иском к Дьякову В.Г., Дьяковой В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей. В обоснование иска указала, что 02.02.2010 г. между ней, Д., Д2., Дьяковой В.И. и мэрией заключен договор передачи жилого помещения в собственность №, находящегося <адрес>. После получения договора в мэрии всем участникам приватизации данной квартиры необходимо было явиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для регистрации права собственности, однако пришла только она. Решением суда от 25.07.2011 г. признано право Дьяковой Е.В., Д. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого и имущества – квартиры <адрес>. Право на 3/5 доли на настоящий момент не зарегистрировано.
В данной квартире зарегистрированы и проживают Дьяков В.Г., Дьякова В.И., она с сыном также там зарегистрированы, но возможности жить и пользоваться данным жилым помещением не имеют, так как ответчики всячески этому препятствуют (не предоставляют ключи).
Вышеуказанная квартира общей площадью 54, 2 кв. м состоят из трех комнат: 9, 1 кв.м., 17, 8 кв. м, 10. 6 кв. м.
Истец просит определить порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование истца и ее несовершеннолетнего сына комнату площадью 9, 1 кв. м, в пользование ответчиков 2 комнаты площадью 17, 8 кв. м. и 10, 6 кв. м., в совместное пользование сторон предоставить кухню, прихожую, туалет, ванную комнату; обязать ответчиков передать ключи от квартиры <адрес>.
В судебное заседание истец Дьякова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мойсейчик Ю.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истица проживала в помещении, когда состояла в браке с Дьяковым В.Г., вместе с сыном. Она пользовалась жилым помещением без ограничений. Дьякова Е.В. оплачивала жилое помещение до последнего времени. Две комнаты спорной квартиры являются смежными, одна комната отдельная. Комната, которая является отдельной, соответствует доле истицы. После прекращения брака Дьякова Е.В. в квартире не проживает. Полагают, что смена собственника не должна повлиять на решение.
В судебном заседании ответчик Дьяков В.Г. исковые требования не признал, пояснив, что ключи от квартиры у истца имеются, препятствий в проживании квартирой ей никто не чинит. Дьякова Е.В. не проживает в квартире с 2009 года, не оплачивает коммунальные услуги с мая 2011 г. Его мать занимает данную отдельную комнату с 1977 г., ей 75 лет и она имеет множественные заболевания, данная комната ближе всего находится к санузлу. Не возражают в проживании истицы в квартире. Предлагает изолированную комнату предоставить матери, большую комнату им с сыном, третью комнату для истицы. Не возражает передать ключи от квартиры истцу. Намерены зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Ответчик Дьякова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица мэрии г. Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 февраля 2010 г. заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании которого квартира №, состоящая из 3 комнат, в доме <адрес> общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. передана в долевую собственность в равных долях Д2., Дьякову В.Г., Дьяковой В.И., Дьяковой Е.В., несовершеннолетнему Д.,ДД.ММ.ГГГГ.
19 ноября 2010 года Д2. умер. На момент его смерти договор на передачу указанного выше жилого помещения не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 03.10.2011 г., выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 г. право собственности Д., ДД.ММ.ГГГГ, и Дьяковой Е.В. на квартиру <адрес>, общей площадью 54,2 кв. м. зарегистрировано по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Решением Череповецкого городского суда от 23.11.2011 г. по иску Дьякова В. Г. к мэрии г.Череповца о включении в наследственную массу доли квартиры включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д2., умершего 19 ноября 2010 года, 1/5 доля в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>.
Право собственности ответчиков Дьяковой В.И., Дьякова В.Г. на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство после смерти Д2. наследниками не получено.
Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира состоит из двух смежных комнат площадью 17, 8 кв. м. и 10, 6 кв. м. и одной изолированной комнаты площадью 9, 1 кв. м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку в настоящее время право общей долевой собственности ответчиков Дьякова В.Г. и Дьяковой В.И. в установленном законом порядке не зарегистрировано, то право собственности у них на доли в праве общей долевой собственности не возникло. Таким образом, исковые требования Дьяковой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением предъявлены к лицам, которые участниками общей долевой собственности не являются, а, следовательно, предоставить во владение и пользование истцу часть общего имущества не могут.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует норма об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст.ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд не находит оснований в настоящее время для удовлетворения исковых требований Дьяковой Е.В. к ответчикам Дьякову В.Г. и Дьяковой В.И. об определении порядка пользования жилым помещением. К муниципальному образованию требований об определении порядка пользования жилым помещением истцом не предъявлялось.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, право истца на проживание в квартире, по 1/5 доле в праве собственности которой принадлежит ей и ее сыну, ответчиками нарушено, в связи с чем подлежит судебной защите. Требования истца о возложении обязанности по передаче комплекта ключи от входных дверей квартиры <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Дьякова В. Г., Дьякову В. И. передать Дьяковой Е. В. комплект ключей от квартиры <адрес>.
В остальной части исковые требования Дьяковой Е. В. к Дьякову В. Г., Дьяковой В. И. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
< >
< >
Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.