дело № 2-5110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 декабря 2011 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего Огурцова В.А.,
при секретаре Росковой Е.Н.,
с участием заявительницы Даниленко И.А., нотариуса Степаниденко Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даниленко И. А. об обжаловании действий нотариуса Степаниденко Л. Л. и взыскании судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Даниленко И.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указала, что 22 сентября 2011 года нотариусом Степаниденко Л.Л. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Она обратилась к нотариусу с требованием выдать дополнительное свидетельство о наследстве на имущество умершей П, единственным наследником которой по закону является она. Она просила о выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады и хранящиеся на пяти счетах под номерами № в филиале < >, а также на все причитающиеся по ним проценты и компенсации. Указанная 1/2 доли в праве на денежные средства и компенсации перешла П в порядке наследования за П2., следовательно, имущественная масса П увеличилась на стоимость указанной доли и причитающихся по ней процентов и компенсаций. Она, являясь единственным наследником П по закону, претендует на все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Считает, что отказ в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство умаляет правомерные имущественные притязания ее, нарушая тем самым ее имущественные права. Нотариус ссылается на то, что выданное дополнительное свидетельство о праве на наследство в части денежных средств и компенсаций по ним будет тождественно ранее выданному свидетельству о праве на наследство по закону за П2.. Считает, что такое свидетельство не будет тождественно. Она наследует за П, а не за П2., таким образом, тождественности свидетельств не усматривается.
Даниленко И.А. просила обязать нотариуса совершить нотариальное действие, выдачу дополнительного свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады и хранящиеся на пяти счетах под номерами № в филиале < > а также на все причитающиеся по ним проценты и компенсации.
14 декабря 2011 года Даниленко И.А. представила дополнительные требования, просила взыскать с нотариуса судебные издержки 200 рублей и издержки, связанные с неоднократными посещениями нотариуса и центра < > в рабочее время в сумме 10.000 рублей.
В судебном заседании Даниленко И.А. заявление поддержала по этим же основаниям, дополнительно пояснила, что была вынуждена брать отпуск для неоднократного посещения нотариуса и < >.
< >
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отклонении заявления.
Как следует из материалов дела, Даниленко И.А. и П являлись наследницами к имуществу, в том числе денежными вкладами, умершей 01 октября 1999 года их матери П2.. 12 апреля 2000 года нотариусом Степаниденко Л.Л. П выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ее матери со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в размере 1\2 доли. П умерла 18 мая 2009 года, единственной наследницей ее имущества, является заявительница Даниленко И.А., которая обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по заявлению наследника. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Оспариваемым постановлением от 22 сентября 2001 года заявительнице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после П на вклады с причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащими ее матери П2. Отказ мотивирован тем, что из представленных по запросу сведений < > невозможно установить, получала ли наследник П компенсационные начисления по вкладам.
Данный отказ в совершении нотариального действия соответствует требования вышеуказанной нормы кодекса, поскольку на дату вынесения постановления 22 сентября 2011 года у нотариуса не имелось полных сведений о получении П компенсационных выплат.
Судом так же принимается во внимание, что при рассмотрении дела < > 09 ноября 2011 года представлены полные сведения о пяти счетах на имя П2. и о размере полученных выплат П, после чего 14 декабря 2011 года на имя заявительницы подготовлено свидетельство о праве на наследство по закону.
Поскольку заявление Даниленко И.А. судом отклоняется, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявление Даниленко И. А. об обжаловании действий нотариуса Степаниденко Л. Л. и взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
< >
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2011 года.
Судья Огурцов В.А.