< > дело № 2-6432/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 декабря 2011 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего Огурцова В.А.,
при секретаре Росковой Е.Н.,
с участием представителя истицы Тушиной Г.А. Бельдягиной П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушиной Г. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей У. и Т. к открытому акционерному обществу «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Тушина Г.А. 16 декабря 2011 года обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ей была предоставлена квартира № в общежитии <адрес>. С 16 ноября 2011 года она зарегистрирована и проживает с семьей по указанному адресу. С 20 марта 1978 года по 18 декабря 1992 года она была зарегистрирована <адрес>, с 18 декабря 1992 года по 02 февраля 2002 года зарегистрирована в <адрес>, с 02 августа 2002 года по 26 декабря 2007 года <адрес>; с 26 декабря 2007 года по 16 ноября 2011 года <адрес>. Постановлением мэрии города Череповца от 27 сентября 2006 года дом <адрес> был исключен из состава общежитий. При приватизации государственного предприятия «Череповецкий орден Ленина и орден трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 150-летия СССР» 30 августа 1993 года общежитие <адрес> включено в уставный капитал АООТ «Северсталь» с нарушением законодательства о приватизации. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Граждане, которые занимают помещения в указанных жилых домах, вправе их приватизировать. Ранее она не использовала свое право на приватизацию жилого помещения в связи с чем полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истица просила признать за ней и ее детьми право собственности на квартиру № в доме <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании представитель истицы Тушиной Г.А. Бельдягина П.И требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Истица, представитель ответчика, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. От Тушиной Г.А., Уткина М.Ю., Управления Росреестра по Вологодской области суду представлены письма о рассмотрении дела без их участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав Бельдягину П.И., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 1993 года зарегистрировано АООТ «Северсталь» (в настоящее время ОАО). Истице Тушиной Г.А. в связи с трудовыми отношениями с ответчиком 18 декабря 1992 года было предоставлено жилое помещение <адрес> общежитие. С 02 августа 2002 года по 26 декабря 2007 года она была зарегистрирована <адрес>. С 26 декабря 2007 года по 16 ноября 2011 года <адрес>. С 16 ноября 2011 года по настоящее время она с семьей зарегистрирована <адрес>. Данный дом является собственностью ответчика на основании плана приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 50-летия СССР», утвержденного решением КУИ Вологодской области № от 30 августа 1993 года.
Доводы, приведенные представителем ответчика, не являются основанием к отклонению иска.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 ранее действовавшего до 26 марта 2003 года Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истица проживала в жилом фонде металлургического комбината до его приватизации с 18 декабря 1992 года. Следовательно, требования Тушиной Г.А. являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковое заявление Тушиной Г. А. удовлетворить.
Признать за Тушиной Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>, общей площадью 59,3 кв. метров.
Признать за Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 59,3 кв. метров.
Признать за У., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 59,3 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
< >
< > судья Огурцов В.А.