Дело № 2-2504/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего А.М.Вахониной
При секретаре Ю.Э.Кореник
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НГК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Голованова Т. П. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указав, что между ней и ООО Компания «НГК» 04 октября 2011 года был заключен договор. Согласно п. 1.2 Исполнитель обязан был изготовить и произвести монтаж конструкции окон из ПВХ в соответствии с Коммерческим предложением <адрес> В соответствии с п. 1.2.3. Договора № Исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу Исполнителя. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора Заказчик уплачивает Исполнителю сумму в размере 66 400 рублей, следующими частями: 10 % суммы договора Заказчик вносит авансовым платежом на момент подписания договора, а оставшиеся 90 % суммы договора Заказчик вносит кредитом через банк. Сумма в полном размере была оплачена 04 октября 2011 года. В соответствии с п. 1.3 Договора «Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приёмки работ Заказчиком». Работы по монтажу и установке окон из ПВХ в соответствии с п. 1.2.3 Договора должны быть выполнены в срок до 25 октября 2012 года. 26 января 2012 года обратилась к ответчику с письменной претензией. Работы по установке и монтажу были выполнены 12 марта 2012 года. Акт приёма-передачи выполненных работ не подписан.
В исковом заявлении истица просит взыскать с ООО «Компания НГК» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору 66 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, стоимость юридической консультации, составление искового заявления 2000 рублей, стоимость услуг представителя 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Меньшикова О.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истица Голованова Т.П. не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания НГК» не явился, извещены надлежаще. Суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца Меньшикову О.А., исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, между Головановой Т. П. и ООО «Компания «НГК» 04.10.2011года был заключен договор №, согласно которому ООО «Компания «НГК» обязано было изготовить и произвести монтаж конструкции окон из ПВХ <адрес>. В соответствии с договором работы по монтажу и установке окон должны быть выполнены в срок до 25 октября 2011 года. Сумма истицей оплачена в полном размере 04 октября 2011 года. 6640 рублей внесено наличными денежными средствами и на сумму 59760 рублей предоставлен кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт». В указанный в договоре срок работы не произведены по вине исполнителя.
26.01.2012 года Головановой Т. П. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Работы по установке и монтажу были выполнены только 12 марта 2012 года.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите пав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет данные требования частично в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы и госпошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 2500 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает сложность категории данного спора, количество времени, потраченное представителем на подготовку искового заявления, участия в судебном заседании, частичное удовлетворение требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания НГК» в пользу Головановой Т. П. неустойку в сумме 10000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в общей сумме 2500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания НГК» штраф в доход местного бюджета в сумме 7500 рублей, государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий горсуд в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Судья А.М.Вахонина
Мотивированная часть решения изготовлена 14 мая 2012 года