Дело № 2-497/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Череповец 12 марта 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего                                                              Огурцова В.А.,

при секретаре                                                                             Росковой Е.Н.,

с участием ответчика Прохорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Прохорову Д.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «АТТА Ипотека» 12 декабря 2011 года обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора займа от 07 сентября 2007 года заемщику Прохорову Д.А. ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» предоставило ипотечный жилищный займ в размере 500.000 на срок 180 месяцев на ремонт квартиры. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на 28 июня 2007 года квартира оценена в размере 1.360.000 рублей. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области первоначальному залогодержателю ЗАО «Ипотечные финансовые технологии». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 сентября 2007 года. На 21 сентября 2011 года совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет 316.633,51 рублей, в том числе: задолженность по погашению основного долга 42.021,66 рубль; задолженность по уплате процентов по закладной 274.611,85 рублей. На 21 сентября 2011 года проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 4.197,74 рублей. На 21 сентября 2011 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 498.025,86 рублей. В соответствии с п. 18.1. и п. 18.2. закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21 сентября 2011 года в размере 1.194.957,54 рублей; начиная с 22 сентября 2011 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16 % годовых, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 22 сентября 2011 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере 1.360.000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 18.174,79 рублей.

02 февраля 2012 года от истца поступило заявление с увеличенными требованиями. Истец просил взыскать с ответчика задолженность на 02 февраля 2012 года в сумме 1.310.937,21 рублей, из которых основной долг 498.025,86 рублей, проценты за пользование займом 305.395,55 рублей, пени 507.515,80 рублей. Начиная с 03 февраля 2012 года взыскать с ответчика проценты на пользование займом 16% годовых до полного погашения долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день.

В судебном заседании ответчик Прохоров Д.А. иск признал и пояснил, что получил кредит в указанной сумме. Несколько месяцев платил через «С», потом платеж был возвращен, не мог найти организацию. Около двух с половиной лет назад написал письмо с разъяснением куда платить, но ответа не получил, да и финансовых средств для возврата кредита было недостаточно.

Представитель истца в суд не явился, направлено письмо о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частично удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 807, 809, 811, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и Прохоровым Д.А. 07 сентября 2007 года заключен договор о предоставлении жилищного займа в размер 500.000 рублей сроком на 180 месяцев на ремонт квартиры. В тот же день в обеспечении обязательств по возврату займа в залог было передано жилое помещение. Ответчик обязался возвращать займ равными частями и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно по 7.363,57 рубля. 29 ноября 2007 года права по закладной (право требования) переданы от ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» ООО «АТТА Ипотека

Свои обязательства Прохоров Д.А. не исполнял с февраля 2008 года. Следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными. По отчету ЗАО «Центр оценки и консалтинга» по состоянию на 28 июня 2007 года стоимость квартиры составляет 1.360.000 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения обязательств ответчиком, сопоставления размера основного долга и пени, суд полагает необходимым уменьшить размер пени, взыскиваемой с Прохорова А.А. с 507.515,80 рублей до 200.000 рублей.

Суд считает необоснованным требования истца о взыскании с Прохорова А.А., начиная с 03 февраля 2012 года процентов на пользование займом из расчета 16% годовых до полного погашения долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день, поскольку в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие, выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении, поэтому его резолютивная часть должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.

Истцом представлен расчет по задолженности на 02 февраля 2012 года. При этом судом так же учитывается, что в случае задержки исполнения решения суда ответчиком, истец вправе предъявить ему дополнительно требования о взыскании процентов и пени за определенный период времени до полного погашения долга.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по состоянию на 02 февраля 2012 года в размере 1.003.421,41 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 13.217,11 рублей, а всего взыскать 1.016.638 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 1.360.000 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2012 года.

Судья:                                                                                                 Огурцов В.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.05.2012 года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18.05.2012 года.