Дело № 2-1304/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Череповец 22 марта 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Судакова А.В. Нестерука Р.В., ответчицы и истицы по встречному иску Явственной Н.А., ее представителя Будановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А.В. к Явственной Н.А. о взыскании денежных средств и Явственной Н.А. к Судакову А.В. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Судаков А.В. 27 января 2012 года обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 17 ноября 2011 года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1.200 кв.метров. Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка составляет 1.200.000 рублей, при этом деньги в сумме 100.000 рублей покупательница Явственная Н.А. передала ему во время подписания договора, а остальные 1.100.000 рублей обязалась передать после получения свидетельства о государственной регистрации права. 12 декабря 2011 года договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Однако, до настоящего времени оставшаяся сумма не возвращена.

Истец просил взыскать с Явственной Н.А. в его пользу долг 1.100.000 рублей и возврат государственной пошлины 13.700 рублей.

Явственная Н.А. 11 марта 2012 года предъявила встречный иск к Судакову А.В. о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка. В обоснование указала, что по п. 4 договора земельный участок продается свободным от объектов недвижимости. Имущество приобреталось только с одной целью строительства жилого дома. Ответчик сообщил о возможности строительства. При получении свидетельства обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с целью получения разрешения на строительство дома, получила отказ, так как на участке уже имеется индивидуальное строение. При совершении сделки Судаков А.В. сообщил, что участок «пустырь», что не соответствует действительности.

Истица просила расторгнуть договор купли-продажи от 17 ноября 2011 года, взыскать с Судакова А.В. убытки 100.000 рублей, возвратить ему 1/2 долю участка.

В судебном заседании представитель истца Судакова А.В. Нестерук Р.В требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признал, дополнительно пояснил, что покупательницу в заблуждение не вводили, она была ознакомлена со свидетельством о регистрации земельного участка, где указано, что земля предоставляется для эксплуатации жилого дома, а не строительства. Договор зарегистрирован.

Ответчица Явственная Н.А. иск Судакова А.В. не признала, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что участок перед покупкой осматривали без участия Судакова А.В. Были уверены, что участок покупают свободным от построек, а, как, оказалось, смотрели дугой соседний свободный участок, принадлежащий муниципальному музейному объединению. Участок же Судакова А.В. занят недостроенным домом, второй дом на данном участке не построить.

Представить Явственной Н.А. Буданова И.А. просил так же учесть, что по ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ложной информации об обременении участка вправе потребовать уменьшения покупной цены или расторжения договора.

Истец и ответчик по встречному иску Судаков А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, свидетеля К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2011 года между Судаковым А.В. (продавцом) и Явственной Н.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью 1.200 кв.метров. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 1.200.000 рублей, при этом 100.000 рублей Явственная Н.А. передала Судакову А.В. во время подписания договора, а остальные 1.100.000 рублей обязалась передать после получения свидетельства о государственной регистрации права. Данное свидетельство получено ответчицей 12 декабря 2011 года. До настоящего времени денежные не переданы. Следовательно, требования Судакова А.В. являются законными и обоснованными.

Иск Явственной Н.А. о расторжении договора судом отклоняется.

В соответствии со статьями 309, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Статьей 451 настоящего Кодекса предусмотрена возможность расторжения судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла приведенной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Таких обстоятельств Явственной Н.А. не приведено. Договор купли-продажи доли земельного участка от 17 ноября 2011 года содержит все существенные условия, включая характеристику земельного участка, его местонахождение, площадь, разрешенное использование, стоимость. Истица осмотрела земельный участок на месте, препятствий в осмотре со стороны Судакова А.В. не имелось, ей было передано свидетельство о регистрации права от 21 сентября 2011 года на имя Судакова А.В., погашенное в настоящее время, где указано о разрешенном использовании участка: эксплуатация индивидуального жилого дома, с этими условиями договора Явственная Н.А. была ознакомлена, что подтверждается личной подписью. Условия договора Судаковым А.В. исполнены, доля земельного участка передана Явственной Н.А., запрета на отчуждение участка не имелось.

Доводы, приведенные Явственной Н.А. и ее представителем Будановой И.А., не являются основанием к удовлетворению требований о расторжении договора по вышеуказанным основаниям. При этом судом так же учитывается, что Явственная Н.А. может обратиться к Судакову А.В. с иском о признании договора недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Судакова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Явственной Н.А. в пользу Судакова А.В. 1.100.000 рублей, возврат государственной пошлины 13.700 рублей, а всего взыскать 1.113.700 рублей.

Исковые требования Явственной Н.А. к Судакову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Огурцов В.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.06.2012 года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 01.06.2012 года.