Дело № 2- 89/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего А.М.Вахониной
с участием прокурора Г.В.Рямзиной
при секретаре Ю.Э.Кореник
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпичева С. Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Череповецкая автоколонна», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
у с т а н о в и л:
Истец Карпичев С.Н. обратился в суд с иском к МУП «Череповецкая автоколонна» о возмещении вреда, причиненного здоровью.
В обоснование иска указав, что 07.11.2007года около 19 часов произошло ДТП. Он переходил улицу по пешеходному переходу, водитель автобуса «Х», совершил на него наезд. ДТП произошло по вине водителя Черняева В.М., который состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. В результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Длительное время находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении с 07.11.2007г. по 11.01.2008года непрерывно. В сентябре 2008года была проведена операция по удалению металлоконструкции из локтевого сустава. В результате нахождения на больничных листках произошла потеря заработка в сумме 22320 рублей 30 копеек. Ему были причинены физические и нравственные страдания, последствия травмы сказываются и по сегодняшний день, испытывает ограничения в движении, боли при пониженных температурах, не может выполнять физическую работу. Моральный вред оценивает в 50000 рублей.
В исковой заявлении истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 22320 рублей 30 копеек и в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебное заседание представитель МУП «Череповецкая автоколонна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков с согласия истца были привлечены ООО «Автотранспортное предприятие», ООО «Росгосстрах», третьим лицом Черняев В.М., в судебное заседание указанные лица и их представители не явились, уведомлены надлежаще.
Суд, выслушав истица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Рямзиной Г.В., полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исковые требования Карпичева С.Н. к ООО «Автотранспортное предприятие», ООО «Росгосстрах» удовлетворяет, исковые требования Карпичева С.Н. к МУП «Череповецкая автоколонна» оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов 07.11.2007года произошло ДТП. Водитель Черняев В.М., управляя автобусом «Х», который принадлежит на праве собственности МУП «Череповецкая автоколонна», нарушил п.14.1 ПДД на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество, в результате чего совершил наезд на пешехода.
Определением Череповецкого городского суда от 14.12. 2010 года была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Карпичеву С.Н. Согласно заключению данной экспертизы, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью- закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением отломков.
Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда, причинённого гражданину в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Согласно статье 150 данного Кодекса под нематериальными благами понимается, в том числе, жизнь и здоровье.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно договора аренды от 10 января 2008 года МУП «Череповецкая автоколонна» передало автобус «Х» в аренду ООО «Автотранспортное предприятие».
Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на ООО «Автотранспортное предприятие».
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения Карпичеву С.Н. морального вреда в результате повреждения его здоровья является очевидным, подтвержден выписным эпикризом МУЗ МСЧ «С», экспертным заключением.
На основании изложенного, с учетом требования разумности и справедливости, материального положения сторон, степени физических и нравственных страданий истца, периода нахождения Карпичева С.Н. на больничных, наличия вины причинителя, отсутствия нарушений ПДД со стороны самого потерпевшего, всех обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие», в пользу истца Карпичева С.Н. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 50000 рублей. Также принимается во внимание физическая боль, страдания и неудобства как в момент получения травмы, так и в процессе лечения.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования обязанность по возмещению утраченного заработка возлагается на ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в указанной страховой компании. Размер утраченного заработка подтвержден документально и составляет 22320 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу Карпичева С.Н. подлежат взысканию судебные расходы – расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 1330 рублей, расходы обоснованы, подтверждены документально. Указанные расходы взыскиваются с ООО «Автотранспортное предприятие», поскольку проведение данной экспертизы было необходимо для определения суммы компенсации морального вреда, причиненного Карпичеву С.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Карпичева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» в пользу Карпичева С. Н. в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 1330 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карпичева С. Н. утраченный заработок в сумме 22320 рублей 30 копеек.
Исковые Карпичева С.Н. к МУП «Череповецкая автоколонна» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 869 рублей 61 копейка.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья А.М.Вахонина
Мотивированная часть решения изготовлена 24 февраля 2011года
Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года.