Дело № 2-906/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 10 марта 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Викторова Ю.Ю.,
с участием: представителя истца Креховой С.В.,
представителя ответчиков МУП «Автоколонна», ООО «Автотранспортное предприятие» Огородникова С.В.,
ответчика Калинкина А.Н.,
при секретаре Богдановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Н. З. к МУП «Автоколонна», ООО «Автотранспортное предприятие», Калинкину А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Мишина Н.З. просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование указала, что 07 августа 2009 года около 19 часов 50 минут в г. Череповце на территории автовокзала водитель Калинкин А.Н., управляя автобусом «С», принадлежащим МУП «Автоколонна», допустил наезд на пешехода Мишину Н.З., в результате которого истцу были причинены телесные повреждения. Полагает, что своими действиями собственник транспортного средства и Калинкин А.Н. нанесли ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в болях, переживаниях в связи с невозможностью вести привычный образ жизни. Кроме того, согласно справки – консультации полученные ею повреждения расценены экспертом как лёгкий вред здоровью. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования у неё были обнаружены: рубец после зажившей раны на волосистой части головы, гиперпигментированные участки кожи в области обеих голеней, ягодичной области слева с уплотнением после рассасывания гематомы. В связи с полученными травмами у неё обострились ранее имеющиеся заболевания. В августе 2009 года она находилась в больнице на стационарном и амбулаторном лечении практически год, в настоящее время она является инвалидом 2 группы.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Автотранспортное предприятие».
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель МУП «Автоколонна» Огородников исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в момент ДТП автобус находился в аренде у ООО «Автотранспортное предприятие», работником которого являлся Калинкин.
Выступая от имени ООО «Автотранспортное предприятие», Огородников обязанность по выплате компенсации морального вреда признал, однако полагал его размер завышенным.
Ответчик Калинкин А.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что Мишина сама «выскочила под колеса» автобуса.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено и подтверждается, что 07 августа 2009 года около 19 часов 50 минут в г. Череповце на территории автовокзала водитель Калинкин А.Н., управляя автобусом «С», принадлежащим МУП «Автоколонна», допустил наезд на пешехода Мишину Н.З., в результате которого истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у Мишиной Н.З. обнаружены: рана волосистой части головы, кровоподтёки и ссадины голеней и правой ягодицы, которые расцениваются в комплексе по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как причинившие лёгкий вред здоровью. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу от 08 декабря 2009 года производство по административному делу в отношении Калинкина А.Н. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В части 1 ст.1083 Гражданского кодекса РФ указано, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе тяжесть вреда (легкий вред), отсутствие вины причинителя вреда и степень вины потерпевшей, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию в работодателя - ООО «Автотранспортное предприятие».
Кроме того, с ООО «Автотранспортное предприятие» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу Мишиной Н. З. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Викторов
Решение вступило в законную силу 26.03.2011 года.