№ 2-3802/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Судьи: Л.В. Лобановой
При секретаре: М.А. Комаровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Богдановой Н. Е. к Строгановой В. А. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ИП Богданова Н.Е. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансПроект» и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно условиям, которого ответчик взял в займы 20.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расходным кассовым ордером. Указанный заем является процентным, из расчета 0,29 % от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 21920 рублей. В установленный договором срок ответчик деньги ООО «ФинансПоект» не вернул. На предложения о добровольном возврате займа ответчик первое время обещал вернуть деньги, а потом перестал отвечать на звонки. До сих пор долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансПроект» переуступило право требования к Строгановой В.А. - ИП Богдановой Н.Е. по договору уступки требования (цессии) № б/н. Сумма неустойки составляет 635680 рублей, которая добровольно снижена до 11500 рублей. Просит взыскать с ответчика Строгановой В.А. в ее пользу долг по договору займа в размере 20000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 18734 рубля, неустойку в размере 11500 рублей, госпошлину в размере 1707,02 рублей.
В судебное заседание истец ИП Богданова Н.Е. не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Строганова В.А. не явилась, о дне слушания дела извещена, имеется уведомление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансПроект» и Строгановой В.А. был заключен договор займа б/н, согласно условиям, которого ответчик взял в займы 20.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расходным кассовым ордером. Указанный заем является процентным, из расчета 0,29 % от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 21920 рублей. В установленный договором срок ответчик деньги ООО «ФинансПоект» не вернул. На предложения о добровольном возврате займа ответчик первое время обещал вернуть деньги, а потом перестал отвечать на звонки. До сих пор долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансПроект» переуступило право требования к Строгановой В.А. - ИП Богдановой Н.Е. по договору уступки требования (цессии) № б/н. Сумма неустойки составляет 635680 рублей, которая добровольно снижена до 11500 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако в указанный срок ответчик сумму займа не вернул.
Суд полагает, что исковые требования Богдановой Н.Е. являются обоснованными, сумма по вышеуказанному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. В данном случае договором займа была предусмотрена уплата пени за просрочку возврата суммы долга.
По настоящему делу суд взыскивает размер неустойки в сумме 11.500 руб.
Суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 18.734 рублей.
Расчеты по взысканию процентов и неустойки судом проверены и являются правильными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлины по иску составляет 1.707,02 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ИП Богдановой Н. Е. удовлетворить.
Взыскать со Строгановой В. А. в пользу ИП Богдановой Н. Е. сумму основного долга по договору займа в размере < >, проценты за пользование займом в сумме < >, неустойку в сумме < >, возврат государственной пошлины в размере < >, а всего < >.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: < > Л.В. Лобанова