Дело № 2-3455/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Лобановой Л.В.,
при секретаре Комаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова О. В. к ООО «Росгосстрах», Клюшеву В. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Рязанов О.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомашин < > и < >, по вине водителя автомашины < > - Клюшева В.Н. В.Н. гражданская ответственность, которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №. В указанном ДТП автомашина истца получила множественные механические повреждения. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался, и истцу произведена страховая выплата в размере 17 934,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценочная экспертиза аварийного ТС. Согласно отчету № затраты на восстановление и ремонт ТС с учетом процента износа составили 85494 руб. За услуги экспертизы истцом уплачено 3 000 руб. Таким образом, недоплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 67559,08 руб., в части стоимости восстановительного ремонта ТС, определяемая как разница между произведенной оценкой материального ущерба и страховой выплатой. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 - Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Таким образом, Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы и в надлежащем размере. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб от ДТП в размере 67 559,08 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 3 000 руб., юридические расходы в размере 6000 руб., расходы за доверенность 600 руб. и судебные расходы в виде госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Рычагов С.В. доводы искового заявления поддержал, по мотивам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фермичева К.С. по доверенности исковые требования не признала.
В судебном заседании ответчик Клюшев В.Н. исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомашин < > и < >, по вине водителя автомашины < > - Клюшева В.Н. В.Н. гражданская ответственность, которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №. В указанном ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался, и истцу произведена страховая выплата в размере 17 934,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценочная экспертиза аварийного ТС. Согласно отчету № затраты на восстановление и ремонт ТС с учетом процента износа составили 85494 руб.
Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля < >.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м < > регион с учетом эксплуатационного износа составляет 83.412 рублей 00 копеек.
Таким образом, доводы истца о том, что размер суммы материального ущерба занижен, подтверждаются материалами дела, в том числе названным выше заключением эксперта. Не возмещенной является сумма материального ущерба 65.477 рублей 08 копеек. (83.412,00-17.934,92).
Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба указанную сумму, поскольку находится в пределах лимита ответственности страховой компании (120000 рублей).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Клюшеву В.Н., поскольку стоимость восстановительного ремонта находится в пределах лимита ответственности страховой компании (120000 рублей).
Кроме того, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению отчета в сумме 3.000 рублей, поскольку данная оценка материального ущерба явилась основанием для обращения в суд, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Рязанова О.В. возврат госпошлины в сумме 2.226,78 рублей.
Поскольку оплата за проведение автотовароведческой экспертизы, назначенной судом, произведена, данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», определением суда обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «Росгосстрах», то суд полагает, что подлежат взысканию данные расходы с ООО «Росгосстрах» в сумме 5.022 рубля 08 копеек в пользу Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Рязанова О. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рязанова О. В. ущерб в сумме 65.477 рублей 08 копеек, расходы по составлению отчета по оценке в сумме 3.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей, возврат госпошлины в сумме 2.226 рублей 78 копеек, всего взыскать 74.303 рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Исковые требования Рязанова О.В. к Клюшеву В.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» 5.022 рубля 08 копеек - расходы за проведение экспертизы, перечислив указанную сумму : < >
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: < > Л.В. Лобанова