< >: Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2012года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
при секретаре Кореник Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой Т. Д. к ООО «Росгосстрах», Кузнецовой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по делу,
у с т а н о в и л :
Курбатова Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кузнецовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по делу, указав в обоснование иска, что 06 марта 2012г. на <адрес> произошло столкновение автомобиля < >, под управлением ответчика Кузнецовой Н.В., автомобиля < >, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением водителя С., действующего по доверенности.
В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчица Кузнецова Н.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 36366 руб. 77 коп..
He согласившись с суммой ущерба, истица обратилась к оценщику. По отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля < >, с учетом износа составляет 92840 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 8728руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500руб..
Истица просит взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56473 руб. 23 коп., утрату товарной стоимости 8728 руб., расходы по оценке 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 2156 руб. 03 коп..
В судебное заседание истица Курбатова Т.Д. не явилась, о дне слушания дела извещена, его представитель Цветков Д.В. по доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что с заключением судебной экспертизы он согласен полностью. Расходы по проведению судебной экспертизы просит разделить пропорционально между сторонами.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчица Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что 06 марта 2012 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля < >, под управлением собственника Кузнецовой Н.В.,автомобиля < >, под управлением С., принадлежащего на праве собственности истице Курбатовой Т.Д..
В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения.
Вина в ДТП установлена Кузнецовой Н.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 года ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу,копия которого представлена в материалы дела.
30.03.2012г. ООО «Росгосстрах» истице Курбатовой Т.Д. выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 36366 руб. 77 коп., что подтверждается актом № о страховом случае, копия которого находится в материалах дела.
Не согласившись с суммой возмещения, истица обратилась к оценщику. Сумма восстановительного ремонта автомашины истицы по отчету оценщика № составила с учетом износа деталей 92840 руб., утрата товарной стоимости 8728 руб., расходы по оценке 2500 руб..
Истицей ставится вопрос о возмещении ей разницы ущерба.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истице, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела автотовароведческой экспертизы, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта, автомобиля < >, составляет 108103 руб., с учетом износа деталей 89592 руб., утрата товарной стоимости 8000 руб. 21 коп..
Исходя из вышеизложенного, и в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истицы с ООО «Росгосстрах»в возмещение ущерба 61225 руб.44 коп. с учетом выплаченного страхового возмещения (89592 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 8000 руб. 21 коп. (УТС) – 36366 руб. 77 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 61225 руб.44 коп.).
Лимит ответственности страховщика по настоящему страховому случаю, установленный ст.7 вышеуказанного Закона, в данном случае не превышен, поэтому оснований для возложения обязанности на Кузнецову Н.В. по возмещению ущерба истице не имеется.
Заявленные истицей требования о взыскании расходов по оплате оценки подлежат удовлетворению в силу ст.15 ГК РФ в сумме 2500 руб., исходя из их обоснованности.
Поскольку оплата за проведение автотовароведческой экспертизы ООО «Росгосстрах» не была произведена, то суд полагает, что подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенных исковых требований расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в пользу ФБУ Вологодской ЛСЭ Минюста России: с истицы Курбатовой Т.Д. – 113 руб. 50 коп.; с ответчика ООО «Росгосстрах» - 4908 руб.58 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме 2036руб.76 коп., а также исходя из того, что расходы по оценке не были включены истицей при расчете госпошлины, требования в данной части судом удовлетворены, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлина в доход бюджета городского округа 75 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курбатовой Т. Д. в возмещение ущерба 61225 руб.44 коп., расходы по оценке 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2036руб.76 коп..
В остальной сумме иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета городского округа 75 руб..
В иске Курбатовой Т. Д. к Кузнецовой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по делу, отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодской ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 4908руб.58 коп..
Взыскать с Курбатовой Т. Д. в пользу ФБУ Вологодской ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы 113руб.50коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 августа 2012 года.
Судья: < >
< > :