П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Череповец 3 июня 2010 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,
с участием А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника Нестерука Р.В., представившего удостоверение № 360 и ордер № 000027, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении А., о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
19 апреля 2010 года в 16 часов 50 минут А., управляя транспортным средством автомашиной в г. Череповец в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при развороте не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21102, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21102 Г.. получил телесные повреждения, причинившие ему средний вред здоровью.
20 апреля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. 7 мая 2010 года определением начальника ОГИБДД УВД г. Череповца административный материал направлен в Череповецкий городской суд, который поступил на рассмотрение 12 мая 2010 года.
В судебном заседании А. вину в правонарушении признал и пояснил, что он, управляя своим автомобилем, при развороте не заметил из-за ограничивающего ему обзор другого транспортного средства, приближение ВАЗ-21102. Просит не лишать его права управления, так как его работа связана с управлением автомобиля и в отсутствие водительского удостоверения он потеряет работу. С потерпевшим он договаривался о примирении. Он намерен был компенсировать потерпевшему моральный вред, но за три дня до судебного заседания тот отключил телефон и не появляется дома.
Защитник Нестерук Р.В. представил ходатайство руководителей А. с просьбой не лишать его права управления транспортными средствами и, не оспаривая квалификацию действий подзащитного, просил суд назначить штраф, предусмотренный санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился. Суд признает присутствие потерпевшего при рассмотрении дела не обязательным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Г. о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Г. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела повесткой, о чем в деле имеются сведения из журнала регистрации корреспонденции о направлении повестки, а также по телефону, что подтверждает телефонограмма.
Факт правонарушения подтверждается: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении А. по правонарушению, предусмотренному ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, согласно которых установлено, что он нарушил требования п. 13.12 ПДД, данное постановление не обжалуется и на момент рассмотрения настоящего дела не отменено; письменными объяснениями А., Г., Ш., Т., К.; рапортами ИДПС об обстоятельствах ДТП; протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП; заключением эксперта № от 5 мая 2010 года, согласно которого у Г. по данным медицинских документов, при обращении за медицинской помощью видимых телесных повреждений не обнаружено, выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Выставленный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, при определении тяжести вреда здоровью экспертом не учитывается, так как не подтверждается объективной, неврологической и менингеальной симптоматикой. На Р-граммах от 19 апреля и 30 апреля 2010 года установлены переломы 2-3-й пястных костей правой кисти, которые образовались от действия тупых предметов, незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, на что указывает отсутствие признаков консолидации перелома от 30 апреля 2010 года и наличие признаков от острого периода травмы 19 апреля 2010 года; по признаку длительного расстройства здоровью более 21 дня, эти телесные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Действия А. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку установлено, что он нарушил требования п. 13.12 ПДД, а именно, управляя транспортным средством, А. при развороте не уступил дорогу другому транспортному средству, которое двигалось по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате допустил столкновение с этим транспортным средством, водитель которого получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность А. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.
При назначении наказания А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Фёдоров Д.С.
Постановление вступило в законную силу 16 июня 2010 года