Дело № 5-256/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Череповец 13 августа 2010 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Паромова Д.И., потерпевшей П., инспектора по розыску ОГИБДД УВД г. Череповца А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Паромова Д.И.,
у с т а н о в и л :
26 июня 2010 в 19:50 часов Паромов Д.И., управляя транспортным средством автомашиной «В.», у дома стал участником дорожно-транспортного происшествия, затем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, он оставил место ДТП.
28 мая 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и в этот же день в 13:50 часов материал предоставлен в суд.
Паромов Д.И. вину в оставлении места ДТП не признал и показал, что в указанное время он действительно находился в автомобиле, но в качестве пассажира, а не водителя. Автомобилем управлял Т., который сдавался задним ходом. Они услышали звуковой сигнал автомобиля «Т.» и остановились. Удара они никакого не почувствовали. Водитель «Т.» П. сказала, что они стукнули ее автомобиль. Они поговорили втроем, посмотрели бамперы автомобилей. Т. сказал, что повреждений нет, поэтому они уехали. Он водительского удостоверения не имеет, должен был сдавать экзамен на водительские права, но был снят с экзамена. Повесток о вызове в ОГИБДД, он не получал.
Свидетель Т. показал, что он управлял в указанном месте и время своим автомобилем, вместе с ним был пассажир Паромов Д.И.. Сдаваясь задним ходом, он услышал звуковой сигнал автомобиля, остановился. П. сказала, что они стукнули ее автомобиль «Т.». Он посмотрел «Т.», был не большой скол краски, тогда он решил, что ДТП не было и уехал вместе Паромовым. Считает, что П. ошибается, указывая водителем его автомобиля Паромова, а не его.
Потерпевшая П. показала, что она на своем автомобиле намерена была отъехать с места остановки и пропускала проезжавшие слева от нее автомобили. «В.» остановился перед ней и сдался задним ходом. При этом маневре она подала звуковой сигнал, но водитель не отреагировал до столкновения. После этого «В.» отъехал на парковку и остановился, никто из этой автомашины не выходил. Она сама подошла со стороны пассажира и стала разговаривать с Т.. В этот момент на месте водителя находился Паромов. На нее оба реагировали спокойно, как ничего не произошло. Она протерла место столкновения на своем автомобиле, были сколы и царапины лакокрасочного покрытия. Она сказала, что вызовет ДПС, но водитель с пассажиром уехали. Она успела сфотографировать автомобиль, его водителя и пассажира. В судебном заседании она с уверенностью подтверждает, что за рулем находился Паромов. Автомобиль у нее полностью застрахован (КАСКО), поэтому ремонт будет произведен не зависимо от того кто находился за рулем, в связи с чем причин оговаривать Паромова у нее не имеется.
Факт оставления места ДТП подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Паромова за нарушение им п. 2.5 ПДД; письменными объяснениями П.; сведениями о регистрации автомобиля; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД; схемой места ДТП. Протоколом в отношении Паромова Д.И. по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Паромова;
Действия Паромова Д.И. следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, поскольку в судебном заседании установлено, что Паромов Д.И., являлся водителем, так как управлял автомашиной и, став участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД, убрал автомобиль с места столкновения, а затем, не дожидаясь сотрудников ДПС, оставил место ДТП.
Доводы Паромова Д.И. в том, что удара он не почувствовал и он не управлял автомобилем расцениваю как позицию защиты, так как они опровергаются материалами дела в частности показаниями потерпевшей, которая после столкновения сразу обратилась ко второму участнику ДТП, при этом не убедилась в том, что повреждения не существенные. Это обстоятельство указывает, что удар от столкновения Паромов не мог не почувствовать. Оснований оговаривать потерпевшей Паромова не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение Паромовым однородного административного правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
При назначении наказания Паромову Д.И. учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не имеет водительского удостоверения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Оснований для не применения административного ареста, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Паромова Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 13 августа 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Фёдоров Д.С.
Постановление вступило в законную силу 24.08.2010 года.