Дело № 5-316/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г.Череповец
Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием представителей юридического лица - МОУ «Ж.», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЧЕЛЫШКОВОЙ Е. В., БАЛАНДИНА В.Г., ПОЛЕТАЕВОЙ А.Е., представителя Г. ГЛОТОВА В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Юридическим лицом – МОУ «Ж.» нарушены требования пожарной безопасности.
15 сентября 2010 года в 15 часов МОУ «Ж.» нарушило Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313. Нарушение выразилось в том, что: 1) на путях эвакуации из подвального этажа здания устроен порог (ППБ 01-03 п.53); 2) не обеспечивается возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов актового зала людям, находящимся внутри помещения изнутри без ключа (ППБ 01-03 п.52). Данные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении МОУ «Ж.» указаны следующие нарушения, выявленные на момент проверки 15 сентября 2010 года: 1) высота эвакуационных выходов из подвального этажа здания в свету менее 1,9 метра (ППБ 01-03 п.3,51; СНиП 21-01-97 п.6.16); 2) в подвальном этаже здания размещается склад для хранения горючих материалов, не имеющий окон с приямками для дымоудаления, с отсутствием изолированного от общих лестничных клеток входа (ППБ 01-03 п.40,513), не нашедшие подтверждения в суде после предоставления дополнительных материалов.
Представитель МОУ «Ж.» Челышкова с правонарушением согласилась частично. По высоте эвакуационных выходов из подвала: здание построено в 1961 году, когда существовали совсем другие нормы и правила, здание не реконструировалось, а проводился лишь капитальный ремонт, поэтому распространять на это здание правила, установленные в 1997 году, по ее мнению, нельзя. Увеличить высоту эвакуационных выходов за счет сноса несущей балки или углубления пола нельзя, так как именно это может нести непосредственную угрозу жизни возможностью подтопления или обрушения здания, о чем просит приобщить к делу соответствующие документы. По подвальному помещению, в котором устроен склад: по результатам проверки, проведенной в 2008 году накануне капительного ремонта, была установлена противопожарная дверь, имеется изолированный вход с улицы, этого было достаточно. На следующий день после проведения проверки были закончены расчеты оценки пожарного риска, которые показали, что при возникновении пожара в подвальном помещении угрозы жизни людей нет. По порогу на путях эвакуации: это не порог, а ступенька, которая была всегда. Предыдущая проверка в 2008 году этого нарушения не выявила. Имеется возможность сделать вместо ступеньки пандус. Вопрос с обеспечением свободного открывания запоров на эвакуационных выходах актового зала решен, просит приобщить фотографии.
Представитель МОУ «Ж.» Баландин суду показал, что одновременно является представителем подрядчика – ООО «С.», производившим расчет оценки пожарного риска. Расчеты производились с использованием компьютерной программы, рассматривались два возможных сценария возникновения пожара на складе в подвальном помещении. Были заданы соответствующие параметры: высота дверных проемов 1,8 м и высота потолков 2,2 м. Расчеты показали, что вероятность гибели людей в обоих сценариях минимальна. Расчет оценки пожарного риска был предоставлен в Г.
Представитель МОУ «Ж.» Полетаева дополнила, что в помещении склада, расположенном в подвале, хранится только имущество, работников нет. Имеется изолированный выход на улицу, отсутствуют электрические розетки, светильники соответствуют нормам безопасности, поэтому, по ее мнению, угрозы жизни людей нет. Проверка Г. была закончена 15 сентября 2010 года, а 16 сентября 2010 года были готовы расчеты оценки пожарных рисков.
Представитель Г. Глотов суду пояснил, что проверка МОУ «Ж.» была плановой, поэтому времени для подготовки расчетов пожарных рисков было достаточно. На момент окончания проверки – 15 сентября 2010 года расчеты не были готовы. Поскольку в суд представлены дополнительные материалы о том, что в настоящее время эти расчеты произведены и подтверждают, что риски минимальны, то по первым двум пунктам нарушений, указанных в протоколе, претензии могут быть сняты. По четвертому пункту нарушение устранено. Наличие порога на путях эвакуации также является нарушением. Это именно порог, а не ступенька. Предыдущая проверка, действительно, этого нарушения не выявила. Это нарушение может быть устранено, для чего вместо порога необходимо сделать пандус.
Факт правонарушения подтверждается: распоряжением главного госинспектора г.Череповца по пожнадзору о проведении плановой проверки от 23 августа 2010 года; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 15 сентября 2010 года; протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года, с объяснениями Челышковой по обстоятельствам дела; уставом МОУ «Ж.».
Выслушав доводы представителей МОУ «Ж.», представителя Г., ознакомившись с материалами дела и дополнительно представленными материалами, с учетом предназначения и характера деятельности МОУ «Ж.» и характера выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа и в минимальном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Юридическому лицу – муниципальному образовательному учреждению «Ж.» назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:Непытаев А.Ю.
Постановление вступило в законную силу 12.10.2010