Дело № 5-270/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года г.Череповец
Судья череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЛАРИОНОВА А.С., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.24 ч.1 и 12.27 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
3 июля 2010 года около 3 часов в г.Череповце Ларионов, управляя автомашиной, нарушил п.п.1.5, 2.5 и 8.1 Правил дорожного движения, а именно: начал движение, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Д., получившую в результате наезда телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью и оставил место ДТП, участником которого явился.
Ларионов с протоколами не согласился и показал, что 3 июля 2010 года с С. катался на автомашине. С. открыл окно и разговаривал с девушками, которые стояли в пяти метрах от машины. Они в грубой форме его «послали». С. стал звонить по телефону. Одна из девушке подбежала к машине. Он закрыл дверь и стал поднимать стекло. Девушка стала стекло опускать, размахивала руками, залезла руками в салон и стала забирать у С. телефон. С. ее отпихнул и сказал ему: «Поехали». Девушка находилась в метре от машины, если бы был наезд, то он бы почувствовал. Падала ли девушка, не видел, наезда не почувствовал. Почему она стала отбирать у С. телефон, не знает. Считает, что телесные повреждения у Д. не от его действий.
Показания Ларионова суд считает формой защиты.
Свидетель С. суду показал, что около 3 часов ночи 3 июля 2010 года находился в машине с Ларионовым, звонил другу. Рядом с машиной стояли девушки. Он в окно задал им пару вопросов и получил грубый ответ. Одна из девушек подбежала к машине, сунула руки в окно, стала хватать его за лицо и выхватывать сотовый телефон. Он ее оттолкнул в сторону, а Ларионову сказал, чтобы он ехал. От его толчка девушка упала, машина ее не переезжала, он этого не видел и ничего не почувствовал. Почему она выхватывала у него телефон, не знает. Девушки ему не знакомы.
Показания С. суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и с учетом его заинтересованности в исходе дела.
Свидетель Б. суду показал, что в газете прочитала объявление о том, что ищут очевидцев происшествия, произошедшего в районе пединститута, позвонила по телефону, согласилась быть свидетелем. Сидела на скамейке, видела, что к стоящей машине с криками подбежала девушка. В машине сидели двое, из машины не выходили. Девушка подбежала к машине со стороны пассажира, окошко машины было открыто, залезла в машину руками, потом упала, потом машина поехала. Причины, по которой девушка подбежала к машине, не поняла. Не видела, чтобы машина проехала по девушке, вроде этого не было. С Ларионовым не знакома. Все наблюдала с расстояния в 100-150 метров.
Потерпевшая Д. суду показала, что после выпускного со студентами возвращались с пристани. Параллельно ехала машина, пассажир которой через опущенное стекло снимал их на фотоаппарат. Они сделали ему замечание, но он продолжал снимать. Она тоже потребовала у него их не снимать. Она подошла к машине, одной рукой держалась за машину, а другой рукой стала убирать его фотоаппарат. Пассажир схватил и удерживал ее за руку. Машина поехала, немного протащила ее за собой, она упала, водитель это видел. Нога попала под машину, которая задним колесом переехала ей ногу. Считает, что водитель не мог этого не заметить. Вызвала сотрудников ГИБДД, сфотографировала телесные повреждения, обратилась за медпомощью. Девочки записали номер машины.
Свидетель С. суду показала, что они шли с пристани. Увидела, что их снимают из машины, которая едет параллельно. Снимал пассажир, стекло было опущено. Они все это увидели и стали требовать, чтобы он убрал фотоаппарат. Водитель этого не делал. Напротив «З.» машина остановилась. Д. подошла к машине поговорить. Увидела, что пассажир ее держит за руку. Машина резко тронулась, она упала. Считает, что водитель и пассажир это видели, так как стекло было опущено. Подошли к Д., которая сказала, что ей проехали по ноге, что у нее болит нога.
Не доверять показаниям потерпевшей Д. и свидетеля С. нет оснований, поскольку они объясняют причину конфликта. Оснований оговаривать Ларионова не усматривается, поскольку конфликт у потерпевшей происходил не с ним, а с С.
Показания свидетеля Б. не конкретны и не опровергают показаний Д. и С., которые подтверждаются другими доказательствами.
Факт правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.24 ч.1 и 12.27 ч.2 КоАП РФ; протоколом о постановлением от 26 августа 2010 года о привлечении Ларионова к ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение им п.п. 1.5 и 8.1 ПДД за то, что перед началом движения он не убедился в безопасности своего маневра; рапортом от 3 июля 2010 года об обращении Д. за медпомощью по факту телесных повреждений, полученных в результате ДТП; карточкой учета транспортного средства – а\м «Ш», принадлежащей Ларионову; схемой места ДТП, составленной 3 июля 2010 года со слов потерпевшей Д.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 24 августа 2010 года о том, что у Д. при обращении за медпомощью 3 июля 2010 года и в ходе дальнейшего обследования обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства ДТП и грубый характер нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
ЛАРИОНОВА А.С. подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ;
ЛАРИОНОВА А.С. подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:Непытаев А.Ю.
Решение вступило в законную силу 28.09.2010