Дело № 5-300/2011 < >
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Череповец 01 декабря 2011 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФЁДОРОВА Н.К., с участием КЛЕЙМЕНОВА С.А., потерпевшего Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КЛЕЙМЕНОВА С. А., < >
УСТАНОВИЛ:
В отношении КЛЕЙМЕНОВ С.А. в суд представлен административный материал для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по следующему факту: 28 августа 2011 года в 19 часов 30 минут КЛЕЙМЕНОВ С.А., управляя ТС < >, на <адрес>, нарушил п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, а именно: при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту; в результате произошло столкновение и велосипедисту Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В настоящем судебном заседании были оглашены представленные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении КЛЕЙМЕНОВА С.А., нарушившим п. 1.5, 8.3 ПДД РФ (при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту, путь движения которому он пересекал; в результате произошло столкновение и велосипедисту Н. был причинен средней тяжести вред здоровью);
- справка из ОГИБДД, в которой указано, что водитель КЛЕЙМЕНОВ С.А., управляя ТС < > на <адрес>, при повороте направо не предоставил преимущество движущемуся по тротуару во встречном направлении велосипедисту Н.;
- протокол осмотра места происшествия и план-схема места ДТП от 28 августа 2011 года, протокол дополнительного осмотра места происшествия и план-схема места ДТП от 20 октября 2011 года;
- объяснение КЛЕЙМЕНОВА С.А., который показал, что он, двигаясь <адрес>, стал поворачивать на прилегающую территорию в сторону гаражей, и, не заметив велосипедиста, переезжавшего дорогу, столкнулся с ним. Автомобиль получил повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше, царапина на капоте;
- объяснения Н., который показал, что 28 августа 2011 года он двигался на велосипеде <адрес> по тротуару. В 19:30 часов, пересекая второстепенную проезжую часть перпендикулярно второстепенной проезжей части по пешеходной дорожке, на его велосипед совершил наезд а/м < >, который поворачивал направо. От столкновения он ударился о лобовое стекло а/м, получил повреждение правой ноги;
- заключение судебного медицинского эксперта № от 24 октября 2011 года в отношении Н., согласно которому у Н. обнаружены: ссадина на наружной поверхности левой голени, кровоподтек, рентгенологически установлены переломы внутренней лодыжки правой голени без смещения отломков и заднего края дистального эпифаза большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков. Данные телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью;
- экспертное исследование № по дорожно-транспортному происшествию, из которого следует, что действия водителя автомобиля < > КЛЕМЕНОВА С.А. не соответствовали требованиям п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в действиях велосипедиста Н. несоответствий требованиям п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ не усматривается, тот не располагал технической возможность предотвратить происшествие путем торможения.
Правонарушитель КЛЕЙМЕНОВ С.А. в судебном заседании присутствовал, вину признал частично, представил письменные пояснения, показал, что с прилегающей территории, куда он поворачивал с <адрес>, выполняя маневр поворота направо, выехал автомобиль, его ослепило солнце, поэтому он велосипедиста не видел, увидел того уже на лобовом стекле своего автомобиля. Считает, что велосипедист двигался тоже не по Правилам дорожного движения.
Потерпевший Н. в судебном заседании присутствовал, подтвердил свои показания, данные в объяснении, добавив, что дорога хорошо просматривалась. Он видел, что автомобиль < > включил указатель поворота, притормаживал. Других транспортных средств, пешеходов не было рядом. Когда в сентябре водитель КЛЕЙМЕНОВ стал говорить, что был автомобиль, который выезжал с прилегающей территории, то для него это было неожиданно, так как он не видел автомобиля, но допускает, что автомобиль мог проехать, но раньше. Он считал, что водитель < > видит его, должен пропустить. Когда понял, что водитель автомобиля не останавливается, то уйти от столкновения уже не было возможности. Он успел только сгруппироваться.
Считаю, что представленные в суд материалы дела об административном правонарушении являются полными: из них следует, что велосипедист находился на расстоянии 4,5-х метров от автомобиля в момент выполнения автомобилем под управлением водителя КЛЕЙМЕНОВА С.А. поворота направо, на автомобиле КЛЕЙМЕНОВА С.А. разбито лобовое стекло и имеется вмятина на крыше, что свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего, что тот ударился о лобовое стекло, после чего упал на асфальт, получив телесные повреждения, которые расцениваются судебным медицинским экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Также из представленного автотехнического экспертного исследования следует, что действия водителя КЛЕЙМЕНОВА С.А. не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ. Кроме того, в своем объяснении от 28 августа 2011 года ни водитель а/м < > КЛЕЙМЕНОВ, ни велосипедист Н. не указывали, что был другой автомобиль, который выезжал с прилегающей дороги на <адрес>, чем закрывал обзор а/м < >. Эта версия появилась у водителя КЛЕЙМЕНОВА С.А. в сентябре, когда было получено второе объяснение от него. К показаниям водителя КЛЕЙМЕНОВА о наличии другого автомобиля, который закрыл ему обзор, следует относится критически, поскольку велосипедист Н. показал и в своих объяснениях и в суде, что такого автомобиля не видел
Считаю, что при указанных обстоятельствах вина водителя КЛЕЙМЕНОВА в совершении ДТП является установленной и доказанной. В действиях КЛЕЙМЕНОВА С.А., действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения (п.1,3, п. 8.3 ПДД), повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, являясь водителем ТС < >, при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту, путь движения которого он пересекал, в результате чего велосипедист Н. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав КЛЕЙМЕНОВА С.А., потерпевшего Н., учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя КЛЕЙМЕНОВА С.А., профессия водитель у которого является единственной, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении КЛЕЙМЕНОВА права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить КЛЕЙМЕНОВУ С.А. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
КЛЕЙМЕНОВА С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
< >
< > Судья ФЁДОРОВА Н.К.
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >