Дело № 5-362/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Череповец 13 декабря 2010 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Писарева, потерпевшего Н., представителя ОГИБДД при УВД г. Череповца инспектора по розыску К.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Писарева А.Н.,
у с т а н о в и л :
8 декабря 2010 года в 12:00 часов Писарев А.Н., управляя транспортным средством автомашиной «В», стал участником дорожно-транспортного происшествия, а затем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, он оставил место ДТП.
9 декабря 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и в тот же день материал предоставлен в суд.
Писарев А.Н. вину в оставлении места ДТП не признал и показал, что автомобиль»В» 8 декабря 2010 года он не повреждал, так как в тот день он приезжал на работу без своего автомобиля и в 12 часов он не смог бы уйти с работы. Имеющиеся повреждения у его автомобиля, он получил 4 декабря на подъеме, ударившись об отбойник, поскольку его занесло при резком перестроении из-за большого количества снега на крайней правой полосе и он не справился с управлением. Сотрудников ДПС он на данное ДТП не вызывал, так как других пострадавших не было. Когда ему звонил инспектор он сказал, что повреждения получены при ударе о сугроб, так как отбойник в день повреждения автомобиля он не видел из-за снега. После этого он проезжая вновь по шоссе остановился и убедился, что там имеется отбойник, который покрыт серебристой краской. 9 декабря он приехал на работу на своем автомобиле, так как после работы хотел отогнать его в гараж для ремонта. До этого дня автомобиль находился во дворе его дома.
Потерпевший Н. показал, что он припарковал свой автомобиль «В2» у проходной, так как там он проходит практику. В следующем ряду он видел «В» с желтым знаком на стекле задней двери. Справа от его автомобиля других транспортных средств не было. В 12 часов он обнаружил повреждения своего автомобиля справой стороны и вызвал сотрудников ДПС. У охраны КПП видеокамеры место парковки не захватывают, поэтому он оставил объявление на проходной, с указанием своего номера телефона. На следующий день ему позвонили, но отказались назваться, опасаясь, что работают в одном месте с водителем совершившим столкновение с его автомобилем. Этот человек назвал модель и номер автомобиля, которые он сообщил инспектору по розыску. Он прошел на стоянку и обнаружил указанный автомобиль, который имел повреждения задней правой стороны (разбит бампер и фонарь). Он сделал снимки этого автомобиля. На бампере была краска серебристого цвета, такая как на его автомобиле. Осколки от фонаря могли быть собраны водителем совершившим столкновение. Представил фотографии с повреждениями обоих автомобилей.
Инспектор К. пояснила, что при вызове в ГИБДД по телефону Писарев сказал, что он получил повреждения при наезде на сугроб. В ГИБДД изначально машину он не предоставил для осмотра и под различными предлогами не хотел ее показывать. При этом он сообщил, что повреждения получил при столкновении с отбойником. При проезде к нему в гараж Писарев показал предполагаемое место на шоссе, где он получил повреждения об отбойник. Она произвела замеры по высоте, составившей 70 см. Регистрации ДТП с его автомобилем не было. Писарев показал свой автомобиль, но не желал ехать для сопоставления транспортных средств, указывая, что на автомобиле невозможно ехать из-за течи тосола. Но после уговоров Писарев проехал в ОГИБДД. При сопоставлении повреждений транспортных средств и исходя из характера повреждений на автомобиле Писарева, направление удара было именно в заднюю часть бампера, при ударе с отбойником таких повреждений не могло быть получено, так как бампер вдавлен. При ударе с отбойником бампер смещен был бы влевую сторону. Серебристой краски на бампере, указанной на фотографии уже не было. Имеющиеся темные полосы на бампере вдоль его правой части, отраженные на фотографии могли быть получены от второго столкновения, возможно от отбойника.
Свидетель Ч. показал, что 8 декабря он подвозил Писарева с работы до остановки. Он останавливался у мэрии около 17 часов, чтобы его высадить. Писарев в тот день был без автомобиля и ездил на работу на автобусе. Повреждения на своем автомобиле Писарев получил 4 декабря, при возвращении с работы на шоссе.
Свидетель Е. показал, что Писарев 8 декабря был без автомобиля он забрал его у центральной проходной около 7 часов, до которой он доехал на автобусе. Писарева с И. он довез до проходной. Они вместе работают в одной бригаде. Писарев работал целый день и никуда не уходил. Про ДТП 4 декабря он не знает.
Свидетель И. показал, что он вместе с Писаревым ездит на работу. 4 декабря он был с ним в машине и возвращались с работы около 15-16 часов по шоссе. По дороге на спуске автомобиль Писарева занесло и они врезались в отбойник. Потом Писарев поставил свой автомобиль во дворе и не ездил на нем до 9 декабря, добирался Писарев до работы с ним на автобусе.
Свидетель А. показал, что Писарев ему позвонил и сообщил, что 4 декабря он повредил автомобиль (бампер и задний фонарь). Он консультировал Писарева по поводу ремонта, приезжал смотрел 5 декабря. Потом 8 декабря он приезжал около 7 часов и смотрел повреждения на автомобиле, который стоял во дворе. 9 декабря Писарев отгонял автомобиль в гараж для ремонта. Он его оттуда забирал на своем автомобиле.
Факт оставления места ДТП подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Писарева за нарушение им п. 2.5 ПДД; объяснениями Н.; сведениями о регистрации автомобиля, фотографиями обоих автомобилей; схемой места ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого 8 декабря 2010 года в 12 часов Писарев управляя автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, выезжавшего на место ДТП; протоколом осмотра автомобиля Писарева и протоколом сопоставления транспортных средств.
Действия Писарева следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, поскольку в судебном заседании установлено, что Писарев управлял автомашиной и, став участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД, не сообщая владельцу и не вызывая инспекторов ДПС, оставил место ДТП.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
Доводы, изложенные Писаревым и свидетелями с его стороны, не состоятельны, так как опровергаются показаниями потерпевшего Н., которые подтверждается фотоснимками и протоколом сопоставления транспортных средств, указывающих на характер повреждений заднего бампера на автомобиле Писарева, которое является вдавленным в направлении с сзади вперед, поэтому считаю, что при движении переднеприводного автомобиля на дороге без каких-либо причин не могло быть получено при ударе об отбойник, который согласно требованиям окраски покрывается черно-белой краской. Кроме того, на причастность к столкновению с автомобилем Некипелова указывают косвенные обстоятельства одно место работы, одна парковочная стоянка, цвет краски на бампере совпадает с цветом автомобиля потерпевшего. Также потерпевший указывал, что в другом ряду сзади его автомобиля в день ДТП стоял «В» с желтым знаком, такой же имелся на автомобиле Писарева, повреждения на его автомобиле могли быть получены при выезде Писарева с места парковки задним ходом с одновременным разворотом.
К показаниям свидетелей отношусь критически, поскольку данные свидетели знакомы с Писаревым, работают с ним и могут быть заинтересованы в результатах рассмотрения дела.
При назначении наказания Писареву, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имеет небольшой водительский стаж, поэтому считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Писарева А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Фёдоров Д.С.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодской области постановление изменено. Постановление вступило в законную силу 11.01.2011г.