Дело № 5-25/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 1 февраля 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,
с участием представителя Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце Волковой И.В., а также представителя ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» Семенова О.В. и Куличенко А.Г.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица: ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет»
у с т а н о в и л :
13 января 2011 года в отношении ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение ст. 24 ч. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года и п. 6.1. СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
13 декабря 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование на основании жалобы студентов ИЭИ ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» от 30 ноября 2010 года. В ходе административного расследования 22 декабря 2010 года произведены осмотр аудиторий в учебном корпусе ИЭИ. При проведении осмотра аудитории были проведены лабораторные измерения метеорологических факторов: температуры воздуха до начала, в середине и конце занятий. В результате измерений выявлено, что температура воздуха в аудитории до начала занятий ниже допустимой на 0,5 градуса.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце Волкова И.В. указала, что жалобы на низкую температуру поступали всегда, но на них никак не реагировали, так как они были в устной форме по телефону. После соответствующих разъяснений, поступила коллективная письменная жалоба. При проведении административного расследования, первоначальное измерение проводилось при наружной температуре воздуха ниже 15оС, то есть с нарушением ГОСТа, в связи с этим результаты такого изменения к материалам дела не приложены и в протоколе не отражены. По результатам первоначальных измерений установлено, что температура в помещении была ниже допустимой примерно на 3 градуса. Для проведения измерений согласно ГОСТу ожидали необходимой температуры воздуха на улице, согласовывали выход специалиста, в связи с чем за этот период до 22 декабря 2010 года со стороны института были предприняты меры по утеплению помещений, а уличная температура на день повторных измерений составляла минус 10оС. Измерения проводись только в аудиториях, где проводились занятия. Жалобы на низкую температуру в аудиториях поступают и в настоящее время. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Представитель ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» Семенов О.В. пояснил, что прибор показал значение лишь на полградуса ниже допустимой нормы, только в одной аудитории и в начале занятия. В середине и в конце занятий температура была в норме. Учитывая погрешность прибора, считает нарушение не существенным. Вину не признает, просит прекратить дело.
Представитель ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» Куличенко А.Г. пояснил, что о жалобе ему стало известно и были незамедлительно предприняты меры, сняты щиты с отопительных радиаторов, закуплены электрические конвекторы, произведено утепление окон резиновыми уплотнителями. Поскольку в аудиториях, где имеются стеклопакеты, холодно, то полагает, что само здание не держит тепло и в настоящее время решается вопрос об утеплении фасада здания.
В судебном заседании были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении:
· протокол об административном правонарушении от 13 января 2011 года;
· протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 22 декабря 2010 года;
· протокол измерений метеорологических факторов от 22 декабря 2010 года, согласно которых температура воздуха в аудитории до начала занятий ниже допустимой на 0,5 градуса. В аудиториях в середине и конце занятий параметры микроклимата соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»;
· жалоба студентов ИЭИ ГОУ ВПО Череповецкий государственный университет» от 30 ноября 2010 года;
· экспертное заключение от 23 декабря 2010 года, согласно которого установлено, что температура воздуха в аудитории до начала занятий ниже допустимой, что нарушает требования п. 6.1 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». Параметры микроклимата в аудиториях в середине и конце занятий параметры микроклимата соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». На пониженную температуру воздуха организм человека реагирует сужением поверхностных кровеносных сосудов, в результате чего уменьшается приток крови к поверхности тела и температура его снижается, у человека появляется озноб и ощущение холода. Нарушение теплового состояния организма приводит к напряжению механизмов терморегуляции, что способствует ухудшению самочувствия, снижению иммунной защиты и, как следствие, увеличению риска возникновения простудных заболеваний и обострению других хронических заболеваний.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что у юридического лица ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до наступления холодов и до обращения студентов с жалобой в Роспотребнадзор. Доводы представителей юридического лица не состоятельны, так как показания измерительного прибора отражены уже с учетом погрешности, а диапазон допустимой температуры воздуха составляет пять градусов, поэтому температура в помещении ниже нижней границы является недопустимой, даже на непродолжительное время. Считаю, что такое нарушение СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» нельзя признать малозначительным, поскольку касается здоровья граждан. Документов, подтверждающих о предпринятых юридическим лицом мер по утеплению помещений в судебное заседание не представлено, но учитывая мнение представителя Роспотребнадзора, подтвердившего об утеплении помещений после первичных измерений, данное обстоятельство считаю возможным признать как обстоятельство, смягчающее административное наказание.
Учитывая выше изложенное считаю необходимым действия юридического лица ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» квалифицировать по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, поскольку университетом не проведено мероприятий по соблюдению микроклимата в учебных аудиториях, что является нарушением требований ст. 24 ч. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года и п. 6.1. СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю принятие университетом мер по утеплению аудиторий после обращения студентов с жалобой.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении наказания исхожу из того, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, так как нарушение теплового состояния организма приводит к напряжению механизмов терморегуляции, что способствует ухудшению самочувствия, снижению иммунной защиты и, как следствие, увеличению риска возникновения простудных заболеваний и обострению других хронических заболеваний. Считаю, что необходимости в приостановлении эксплуатации аудитории университета не требуется, так как менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа, будет достаточно для обеспечения достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Юридическое лицо - ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Фёдоров Д.С.
Постановление вступило в законную силу 22.02.2011 года.