Дело № 12-588/2010
РЕШЕНИЕ
29 июля 2010 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
Рассмотрев жалобу ИЛЮХИНА В.Н., на постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Илюхин В.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,
Суд установил:
Илюхин В.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ постановлением ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 25 июня 2010 года к штрафу в размере 800 рублей за то, что 25 июня 2010 года в 18.35 часов, управляя технически исправным транспортным средством «К.», нарушил требование п.14.1 ПДД РФ, нарушил правила проезда пешеходного перехода.
В судебное заседание Илюхин В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, от него не поступало в суд ходатайств об отложении судебного разбирательства.
В жалобе Илюхин В.Н. с решением ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 25 июня 2010 года не согласен, просит отменить постановление как не законное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
25 июня 2010 года он двигался на автомобиле, при повороте направо (главную дорогу) он остановился, так как по правилам должен уступить дорогу. Дождавшись проезда потока автомобилей по главной дороге, Илюхин начал движение и тут же был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил ему, что он не уступил дорогу пешеходу. На вопрос Илюхина, кому он не уступил дорогу, инспектор ответил, что пешеход ушел. Но людей, двигавшихся в его направлении, не было, и уступать дорогу ему было некому. Пешеходов, идущих через перекресток, также не оказалось, иначе они могли бы быть свидетелями. Однако есть свидетель, который находился в этот момент у перекрестка с противоположной стороны, но не успел подойти, так как ему пришлось переходить две проезжие части дороги при интенсивном движении автомобилей. А Илюхин был остановлен нарядом ДПС не более, чем на четыре минуты, а потом сразу уехал. Илюхин В.Н. просит постановление от 25 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В соответствии с п.4.5 ПДД «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен».
В соответствии с п.1.2 ПДД «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Илюхин В.Н. настаивает в жалобе, что он никому помех не создал.
Данное обстоятельство ничем не опровергнуто. В материалах дела отсутствует объяснение, заявление пешехода.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административной правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Судом установлено, что Илюхин В.Н. на месте остановки его сотрудником ДПС был не согласен с предъявленным ему обвинением, но, не смотря на это, инспектором ДПС в отношении Илюхина вынесено постановление о наложении на него административного штрафа (представленный из ОГИБДД материал дела состоит только из одного постановления инспектора ДПС), инспектор не составил протокол об административном правонарушении, не привлек к составлению протокола, в соответствии со ст.25.2, 25.6 гл.25 КоАП РФ, иных участников производства (потерпевшего, свидетелей, понятых), не предоставил возможность Илюхину В.Н. написать свои объяснения по обстоятельствам дела, то есть ни чем не подтвердил событие административного правонарушения, отсутствует также рапорт инспектора ДПС, схема.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Предоставление доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении.
Толкуя все сомнения по делу в пользу Илюхина В.Н., суд считает, что водитель Илюхин не создал помеху неустановленному инспектором ДПС пешеходу, то есть термин «не уступил дорогу пешеходу» к Илюхину в данной дорожной ситуации не применим. Следовательно, Илюхин В.Н. не нарушил требование п.14.1 ПДД, соответственно необоснованно привлечен к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд отменяет постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 25 июня 2010 года, прекращает производство по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Суд РЕШИЛ:
Постановление от 25 июня 2010 года, вынесенное ОГИБДД УВД по г.Череповцу по делу об административном правонарушении, которым Илюхин В.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Илюхина В.Н. прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии решения Илюхину В.Н.
Федеральный судья: Т.А.Усикова
Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года