Дело № 12-672/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 04 августа 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,
с участием заявителя ХРУЛЁВА М.Г.,
рассмотрев жалобу ХРУЛЁВА М.Г. - ранее неоднократно судимого, осужденного 12 ноября 2009 года мировым судьей Вологодской области по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 суток,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 Хрулёв М.Г. подвергнут административному взысканию по ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ.
В своей жалобе Хрулев М.Г. просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, в связи с непричастностью к данному административному правонарушению.
В судебном заседании заявитель Хрулёв М.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что хищение из магазина совершить не пытался, свидетели И. и Щ. его оговаривают. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Хрулёва М.Г. не подлежащей удовлетворению.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Хрулёва М.Г., правильно квалифицировав его действия по ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ.
Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Как видно из материалов дела, рапорта сотрудника ОВО УВД по г. Череповцу, показаний свидетелей И., Щ., 21 июля 2010 года в 15.57 час. Хрулёв М.Г. похитил из магазина «Ч.» гель «Жилет фьюжен» 200 мл, стоимостью 186 руб., кофе «Нескафе Классик» 75 гр., стоимостью 61 руб., кофе «Якобс монарх» 95 гр., стоимостью 129 руб., чем причинил магазину «Ч.» ИП П., материальный ущерб на сумму 377 руб. 00 коп.
Доводы Хрулёва М.Г. о том, что никакие товары в магазине «Ч.» он не похитить не пытался, только поинтересовался их ценой, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей И. и Щ., не доверять которым, у суда нет оснований.
Показания Хрулёва М.Г., которые он дал в мировом суде и его доводы, изложенные в жалобе, расцениваю, как желание избежать административной ответственности за содеянное.
Таким образом, мировой судья правильно оценил все обстоятельства дела, законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Наказание Хрулёву М.Г. назначено в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.
Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу ХРУЛЁВА М.Г. - оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 Шульги Н.В. от 22 июля 2010 года, которым Хрулёв М.Г. подвергнут административному взысканию по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток - оставить без изменения.
Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА
Решение вступило в законную силу 04.08.2010 года.