Дело № 12-768/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 10 сентября 2010 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.
С участием заявителя Селюкова В.А.
Адвоката Сучкова А.В.
Рассмотрев жалобу Селюкова В.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 64 от 16 августа 2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 64 от 16 августа 2010 года, Селюков В.А. был признан виновным в том, что 30 июня 2010 года в 18.05 час., управляя автомашиной «С.» на автодороге «Ч.-С.», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования знака 3.20 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Заявитель Селюков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что 30.06.2010 года требования знака 3.20 не нарушал, с протоколом не согласен. Указал, что судом не приняты во внимание показания свидетеля Глазунова, не учтено, что показания сотрудников ДПС, данные мировому судье не соответствуют рапорту. Также указал, что в схеме отсутствуют наименования автомобилей и подпись второго водителя. Так же отсутствуют пояснения водителей по данной схеме.
В суде заявитель Селюков В.А. и защитник Сучков А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, и просили отменить решение мирового судьи, поскольку Селюков В.А., какого либо нарушения не допустил.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, полагает, что жалоба Селюкова не подлежит удовлетворению. Поскольку доводы жалобы не нашли подтверждение в суде, мировым судьей полно всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья полностью соглашается. Доводы стороны защиты о противоречиях рапорта и показаний сотрудников ГИБДД, как об основании не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, не нашли подтверждения в суде. Каких либо существенных противоречий в рапорте и показаниях не имеется. Каких-то оснований для того, чтобы не доверять сотрудникам ГИБДД и представленным ГИБДД доказательствам не имеется. Стороной защиты не представлены какие-либо данные о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в наказании Селюкова.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К ОАП РФ, судья
Р е ш и л:
Жалобу Селюкова В.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 64 от 16 августа 2010 года, оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Полунин В.Б.
Решение вступило в законную силу 10.09.2010 года.