Дело № 12- 589/2010
Р Е Ш Е Н И Ег.Череповец 9 августа 2010 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, в отношении которого составлен протокол Маслова А.В.
рассмотрев в открытом о судебном заседании жалобу МАСЛОВА А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Вологодской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КОАП РФ в отношении МАСЛОВА А.В.,
У с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области от 21 июня 2010 года Маслова А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за то, что 22 апреля 2010 года в 14 часов 20 минут в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.1, управлял транспортным средством «Р.», на автодороге «Ч. – С.», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В обоснование жалобы Маслов А.В. указал, что сплошную линию 1.1 дорожной разметки не пересекал. Участок дороги был прямой и с достаточной видимостью. Он был остановлен инспектором патрульной машины ДПС. Обоснованием причины остановки инспектор назвал выезд автомобиля заявителя на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения. Якобы, видел, как он пересек сплошную линию разметки и совершил обгон транспортного средства на автобусной остановке, которая находится за 50-70 метров до поста ДПС. Указывает, что на посту ДПС находились два инспектора ГИБДД, которые видели его движение, и у которых он не вызвал никаких претензий. Примерно через 3 км его догнала патрульная машина ДПС, которая в это время не дежурила на посту ДПС, а по словам инспектора двигалась за его автомобилем, которую он в зеркало заднего вида не наблюдал. Ему предложили вернуться на пост, находившиеся на посту инспектора ГИБДД не подтвердили правонарушение, совершенное им, но остановившие его инспектора ДПС настояли на составлении протокола. Маслов А.В. утверждает, что в указанном месте предполагаемого правонарушения разметки сплошной линии 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не было. Инспектор составил в его отношении протокол об административном правонарушении.
Считает, что его вина ничем не доказана. Обвинение опирается лишь на составленный протокол об административном правонарушении. К протоколу не приобщены ни показания свидетелей со стороны инспектора ДПС, ни данные фото-видео съемки (ст.55 ч.1 ГПК РФ) Инспектором была составлена схема правонарушения в одном экземпляре. Ему экземпляр схемы предоставлен не был. Проверить правильность схемы или внести какие-либо корректировки ему не дали.
Кроме того, в протоколе, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...» инспектор предложил ему только поставить подпись, но он настоял на том, что необходимо описать ситуацию, по которой нарушение правил дорожного движения он не совершал.
Маслов А.В. утверждает, что на протяжении всей беседы инспектор И., давил на него психологически. Тем самым нарушил требование раздела № 18.9 приказа МВД РФ № 297. Свое служебное удостоверение (п.2.4 ПДД) инспектор не показал. То, что его фамилия И., он узнал позже из протокола. Имеет место нарушение ст.1.5 КоАП РФ. Полагает, что все не устранимые сомнения, в нарушение закона, трактуются против него.
В судебном заседании Маслов А.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, документы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Маслова А.В. не нахожу по следующим основаниям:
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Масловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд на полосу встречного движения автомобилем «Р.», схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС И. (л.д.6), показаниями свидетеля И., допрошенного мировым судьей.
Указанные выше доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Маслова А.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Маслова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Маслову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области от 21 июня 2010 года в отношении Маслова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маслова А.В. – без удовлетворения.
Решение не обжалуется.
Судья Сиротина Н.Е.
Решение выступило в законную силу 09.08.2010 года.