Дело № 12-764/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Череповец 09 сентября 2010 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Костылев А.В., рассмотрев жалобу Озерского И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ОГИБДД г. Череповца от 25 августа 2010 года, которым ОЗЕРСКОЙ И.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ОГИБДД г. Череповца К., Озерский В.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.
В нем указано, что 25 августа 2010 года в 12 часов 30 минут Озерский В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем «Т.», у дома не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 УК РФ.
В своей жалобе Озерский В.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД по г. Череповцу и производство по делу прекратить, потому что пешеход стоял на тротуаре и не собирался переходить проезжую часть. Инспектор ДПС убеждал его в обратном. Подтверждений тому, что пешеход пересек проезжую часть инспектор ему не предоставил.
В судебном разбирательстве Озерский И.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и уточнил, что он двигался по кольцу в сторону города. У автобусной остановки, что находилась справа по ходу его движения в метрах 3-4 от пешеходного перехода стоял гражданин. Посчитал, что переходить дорогу он не собирается, поэтому, проехал пешеходный переход и был остановлен сотрудниками ГИБДД. С Постановлением по делу об административном правонарушении сразу был не согласен, о чем сообщил инспектору.
Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу К. в судебном разбирательстве пояснил, что он и инспектор ДПС А. наблюдали, как автомобиль «Т.» под управлением Озерского И.Н. не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть напротив дома около автобусной остановки. В этом месте имеется 4 полосы движения. Крайняя правая полоса была занята припаркованными у края тротуара автомобилями. Озерский двигался по средней правой полосе. Пешеход вышел на пешеходный переход с крайней правой полосы. Когда водителя остановили, то он сначала не отрицал нарушения. Увидев в постановлении сумму штрафа – 800 рублей сообщил, что будет обжаловать. Сел в автомобиль и уехал. Рапорт не составлял поскольку посчитал его не нужным, так как водитель был согласен с нарушением. По этой причине не взял с него и объяснение.
Заслушав доводы жалобы, инспектора, проверив материалы дела об административном правонарушении, состоящем из одного постановления, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 28.6. (Назначение административного наказания без составления протокола), в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В части второй указано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ)
В обжалуемом постановлении отметка о согласии с ним лица, в отношении которого оно вынесено, отсутствует.
В бланке постановления не имеется графы для объяснения и ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако, имеется графа о разъяснении прав, порядке и сроках обжалования вынесенного постановления.
Доводы Озерского И.Н. о том, что он не был согласен с постановлением, так как не совершал правонарушения, ничем не опровергнуты.
В данном случае, инспектору ГИБДД в соответствии с ч.2 ст.28.6 Ко АП РФ было необходимо составить протокол об административном правонарушении.
Не имеется в деле и других доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Ко АП РФ (объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора о правонарушении).
Допущенное нарушение производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доказательств вины Озерского И.Н. в представленном в суд деле об административном правонарушении, состоящем лишь из постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 Ко АП РФ,
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2010 г, которым Озерский И.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии
Судья А.В.Костылев
Решение вступило в законную силу 21.09.2010 года.