Дело № 12-476/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 10 августа 2010 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодского области Полунин В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Р.В. на постановление ГИБДД УВД г. Череповца от 12 мая 2005 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Череповца от 12 мая 2010 года, Виноградов был признан виновным в том, что 12 мая 2010 года в 02.35 час. на а\д Ч-С, управлял автомашиной «П» не прошедшей государственного технического осмотра т.е. в нарушении ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ в соответствии с которой на Виноградова был наложен штраф в сумме 800 рублей.
Заявитель Виноградов не согласился с этим постановлением и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что на посту ДПС в д. П. был остановлен инспектором ДПС, который сказал, что он управляет транспортным средством, не прошедшим ТО а, именно, что госномер в талоне ГТО не совпадает с госномером установленным н а\м. Он объяснил, что госномер в талоне ГТО был присвоен а\м при регистрации прежним собственником, что подтвердил ПТС и его автомобиль должен проходить следующий тех. осмотр в июле 2010 года. Считает, что управлял автомобилем прошедшим ГТО.
В судебном заседании Виноградов доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В суде были исследованы материалы жалобы и административного дела.
Изучив доводы жалобы, материалы, представленные УВД г. Череповца, суд полагает жалобу Виноградова подлежащей удовлетворению, поскольку, как видно из материалов дела сотрудником ГИБДД УВД г. Череповца грубо нарушены требования ст. 28.6ч.2 КоАП РФ, из которой усматривается, что в случае если лицо отрицает виновность в совершении административного нарушения, должен быть составлен протокол об административном нарушении. Его виновность подтверждается имеющимися материалами административного дела, а именно протоколом, постановлением. Как видно из показаний Виноградова, он на месте составления постановления отрицал вину в нарушении, т.к. считал, что его наказывают неправомерно, каких либо данных о том, что Виноградов был согласен с постановлением в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Виноградова Р.В. на постановление ГИБДД УВД г. Череповца от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление ГИБДД УВД г. Череповца от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении- отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД г. Череповца.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
СудьяПолунин В.Б.
Решение вступило в законную силу 21.08.2010