Дело №12-806/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец29 сентября 2010 года
Федеральный судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области АФОНИНА И.А.,
с участием заявителяЩЕГОЛЕВА Г.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЩЕГОЛЕВА Г.С., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №20 Булиной С.Ю. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 августа 2010 года Щеголев Г.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 14 августа 2010 года в 21.40 час., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем «В»в состоянии опьянения.
В своей жалобе Щеголев Г.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал, что в соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ судом не дана оценка доказательствам на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании заявитель Щеголев Г.С. доводы жалобы поддержал и суду показал, что спиртное не употребляет, написал, что согласен с показаниями прибора «Алкотектор», поскольку не знал, что может быть проведено освидетельствование в наркодиспансере и размере ответственности за данное нарушение.
Суд, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 14 августа 2010 года в 21 час. 30 мин. Щеголев Г.С. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От управления автомашиной был отстранен согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14 августа 2010 года, транспортное средство помещено на спецстоянку.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2010 года Щеголев Г.С.., имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование прибором технического средства измерения «алкотектор», последняя проверка прибора 22.03.2010 г., в результате у Щеголева Г.С. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,169 мг/л. С результатами освидетельствования Щеголев Г.С. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.
Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Череповцу П. от 14 августа 2010 года известно, что работая 14.08.2010 года совместно с ИДПС Б. на улице остановили автомашину «В» за нарушение п.10.1 ПДД РФ ст.12.9 ч.1 КоАП РФ. При составлении материала оказалось, что у Водителя Щеголева Г.С. имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых проведено освидетельствование прибором «алкотектор», водитель отстранен от управления.
Доводы Щеголева Г.С. о том, что алкоголь не употреблял, а пил квас, а также то, что ему не разъяснялись его права, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду материалами дела. Оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим рапорт и протоколы, у суда не имеется. Суд критически относится к показаниям Щеголева Г.С., поскольку после проведения освидетельствования он результат освидетельствования не оспаривал, считает, что последний желает избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с действующим законодательством.
Юридическая оценка действий Щеголева Г.С. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, наказание Щеголеву Г.С. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и чрезмерно суровым не является.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому жалобу Щеголева Г.С. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 августа 2010 года, которым ЩЕГОЛЕВ Г.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Щеголева Г.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
СудьяИ.А.Афонина
Решение вступило в законную силу 29.09.2010