Дело № 12-694 /2010
РЕШЕНИЕ
город Череповец 25 августа 2010 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.
С участием Мартюшова Д.С., представляющего интересы Кирилова Е.В.
Рассмотрев апелляционную жалобу Кириллова Е.В., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Согласно, постановления мирового судьи по судебному участку № 66 от 23 июля 2010 года Кириллов Е.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, за то, что 22 июня 2010 г. в 00.35 час. в г. Череповец, Кириллов Е.В. управлял автомобилем марки «Б», при этом находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке, 22 июня 2010 года в 02.25 час. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе Кириллов Е.В. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушениями требований, действующего законодательства и подлежит отмене, а дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку: по его мнению документы в отношении него были составлены с процессуальными нарушениями, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. В действительности он не отказывался, а наоборот просил, чтобы его направили на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «не согласен» явно исправлено с помощью дописки частицы «НЕ», так как изначально было указано слово «Согласен». Мировой судья, оценивая доказательства, выборочно, отдает явный приоритет доказательствам сотрудников ГИБДД и не считает существенными установленные в ходе судебного разбирательства противоречия в процессуальных документах. Считает, что мировым судьей были допущены неоднократные нарушения при оценке каждого доказательства в отдельности, а всех вместе – в совокупности. Постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, так как вынесено при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически при отсутствии состава административного правонарушения.
В суде Мартюшов Д.С. представляющий интересы Кирилова Е.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Кириллова Е.В. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав доводы жалобы Кириллова Е.В., его представителя Мартюшова Д.С., изучив представленные материалы, признаю доводы жалобы несостоятельными. Мировой судья, исследовав все представленные ей доказательства, дав им оценку, обосновано пришла к выводу о доказанности вины Кириллова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и определила соответствующее наказание. Как следует из протокола об административном правонарушении, Кириллов Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения. Кириллов Е.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Как следует из показаний свидетеля Н. у сотрудников ГИБДД имелись основания направления Кириллова Е.В. на медицинское освидетельствование, поскольку при проведении освидетельствования на состояние опьянения Кириллов Е.В. 8 раз дул в прибор прерывая дыхание.
Доводы Кириллова Е.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаю не убедительными, поскольку Кириллов Е.В. фактически не давая ни каких объяснений, отказался от подписи всех документов представленных ему сотрудниками ГИБДД, расцениваю это как способ защиты, направленный, на то чтобы избежать ответственности за содеянное. Процессуальные документы в отношении Кириллова Е.В. были составлены с участием понятых, данные которых указаны в соответствующих документах. Мировой судья объективно оценил представленное суду объяснение понятой Б., не приняв его в качестве доказательства по делу, поскольку неустановленно кем в действительности написано данное объяснение, имеющаяся в нем подпись не является достаточным подтверждением того, что объяснение составлено самой Б. В судебное заседание понятые не являются, не смотря на вызов в суд их должным образом, повестки им вручены.
Обстоятельства выявления факта правонарушения подробно изложены в рапорте сотрудника ДПС. У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС зафиксировавших факт правонарушения совершенного Кирилловым Е.В.
Постановление мирового судьи от 23 июля 2010 года в отношении Кириллова Е.В. вынесено законно и обосновано с учетом характера правонарушения и не подлежит изменению, а жалоба Кириллова Е.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 23 июля 2010 года в отношении КИРИЛЛОВА Е.В., которым он подвергнут административному взысканию по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год СЕМЬ месяцев– оставить без изменения, а жалобу Кириллова Е.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
СудьяА.Д. Ширяев
Решение вступило в законную силу 25.08.2010