Дело № 12 - 610 /2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Череповец 18 августа 2010 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, в отношении которого составлен протокол Майданцевой Т.А.
Представителя по доверенности Карпова А.А.
рассмотрев в открытом о судебном заседании жалобу МАЙДАНЦЕВОЙ Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вологодской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КОАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 Вологодской области от 17 июня 2010 года Майданцева ТА подвергнута административному наказанию пост. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за то, что 16 мая 2010 года в 7 часов 20 минут на автодороге Ч-И, Майданцева ТА, управляя автомашиной « Р»в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
В обоснование жалобы Майданцева ТА указала, что дорожной разметки на данном участке дороги не было, дорожных знаков также, что она совершила обгон впереди идущего транспортного средства, аварийную ситуацию не создавала. После задержания и составления протокола она вернулась на дорогу, в кустах обнаружила дорожный знак 3.20, который был наклонен, и распознать его по ходу движения было невозможно. Полагает, что она не виновна в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Майданцева ТА и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, документы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля, изучив представленную для обозрения видеозапись, суд апелляционной инстанции установил следующее :
В отношении Майданцевой ТА составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, о том, что Майданцева совершила выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен».
Мировой судья вынес постановление о признании Майданцевой ТА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, указав, что виновность Майданцевой ТА доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями свидетеля К., дислокацией дорожных знаков и рамзетки, схемой места совершения правонарушения. Доводы Майданцевой ТА о том, что дорожный знак 3.20 не просматривался, были отвергнуты.
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано наличие знака 3.20 « Обгон запрещен», представлены также дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, согласно этих документов на автодороге И-Ч, в направлении Череповца, установлен дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен».
Согласно ответа на запрос суда, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на 16 мая 2010 года не располагал сведениями о поврежденных дорожных знаках на автодороге Ч-И. Подрядной организацией, отвечающей за содержание данной автодороги, является ЗАО « Ч».
Согласно сообщения ЗАО « Ч», в период с 13 по 20 мая 2010 года на автодороге Ч-И, работы по восстановлению вертикальности стоек дорожных знаков, в том числе, дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», не производились.
Из представленной суду видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что дорожный знак 3.20, расположен на обочине дороги, наклонен в направлении кустов, плохо просматривается, видимость дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» существенно ограничено зелеными насаждениями из-за повреждения (наклона) дорожного знака. Обзор дорожного знака был явно ограничен.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании, усматривается, что он двигался в то же время вслед за машиной Майданцевой, был также остановлен сотрудниками милиции, тоже не видел дорожный знак 3.20, после составления протокола по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ проследовал вместе с Майданцевой и убедился в том, что действительно знак 3.20 « Обгон запрещен» присутствовал на обочине дороги, но знак был наклонен, видимость его была затруднена из-за зеленых насаждений.
В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица.
Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ дорожные знаки устанавливаются по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004.
Согласно национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 ( п. 3.2) знак дорожный: Устройство в виде панели определенной формы собозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
В соответствии с п. 4.2 данного ГОСТа, не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.
Согласно п. 4.3 указанного ГОСТа, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
В соответствии с п. 5.4 указанного ГОСТа расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.
Согласно п. 5.1.2 ГОСТа Р 52289-2004 знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
Согласно ГОСТ Р 50597 п. 4.1.2 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.
Доводы Майданцевой ТА о том, что видимость дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» было существенно ограничена зелеными насаждениями из-за повреждения (наклона) дорожного знака, а обзор данного дорожного знака был явно ограничен, вследствие чего она знак 3.20 « Обгон запрещен» не заметила, что ее действия полностью соответствовали требованиям ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2004, которые она объективно в состоянии была выполнить, никакими доказательствами не были опровергнуты, подтверждены представленной суду видеозаписью, а также показаниями свидетеля К.
В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, установлено, что 16 мая 2010 года в 7 часов 20 минут на автодороге Ч-И, при движении Майданцевой ТА на автомашине в направлении г.Череповца, состояние дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» не соответствовало требованиям ГОСТа Р 52289-2004, что вводило в заблуждение Майданцеву ТА как участника дорожного движения, и данное обстоятельство никакими доказательствами не было опровергнуто.
Представленные суду сведения о том, что ЗАО « Ч» и Департамент дорожного хозяйства Вологодской области не располагали сведениями о поврежденном знаке 3.20 на данном участке дороги, не опровергает показаний Майданцевой ТА об указанном обстоятельстве.
При таких обстоятельствах считаю, что виновность Майданцевой ТА в невыполнении требований дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», и выезде ее на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не доказан.
Таким образом, постановление о привлечении Майданцевой ТА к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Майданцевой ТА к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, не доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вологодской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КОАПРФ в отношении Майданцевой Т.А.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ в отношении Майданцевой Т.А., в связи с отсутствием события правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Сиротина Н.Е.
Решение вступило в законную силу 18.08.2010